Iako je tužena uzela u zaštitu zločinačku organizaciju koja je ubila ćerku moje sestre prilikom krijumčarenja i spriječila mi pristup tužilaštvu i svim dokumentima uspio sam otkriti da je portir AD Univerzal uklonio materijalni dokaz sa mjesta zločina a potom su ga inspektor Marković i tužilac Stjepanović sakrili pošto je kaiš prethodno opran jakim hemijskim sredstvom koje je čak i originalnu žutu boju skinulo…
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
|
 |
| Predmet: |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
100000 KM |
TUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE
Skoro punih 5 godina tužena RS primjenjuje diskriminatorske nezakonite i kriminalne postupke prema meni a sa ciljem da prikrije krivična djela i zločine koje je ranije izvršila i za šta imam obilje neoborivih dokaza. U tužbama i krivičnim prijavama koje sam ranije predavao upozoravao sam da je zemlja u potpunosti pod kontrolom mafije, ogrezle u pljački i ubijanjima naroda što se i razotkrilo poslednjih godinu dana, prvo potvrdom premijerke o pljački milijardu KM iz Birča, te brojnim hapšenjima kriminalnih grupa dotad državnih službenika od kojih su najbitnije mafijaške mreže unutar MUP-a za rasturanje narkotika, iznude i zelenaštvo, te zasad vrh državnog kriminala pljačka više milijardi KM preko UIO-e. Afera Grand trejd i presuda kumu predsjednika tužene RS, koga je prije nepunu godinu dana uzeo u zaštitu, proglasio uglednim biznismenom i poslao 100 specijalaca da pretuče jednu porodicu i dio posjeda otme od njih kako bi ga organi tužene predali sada već presuđenom kriminalcu, je u ovom opštem kriminalu, banalna usputna vijest.
S obzirom da organi tužene, (prije svega tužilaštva) prikrivaju obilje takvih krivičnih dijela uopšte ne čudi da su spremni na sve kako bi prikrili ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo izvršeno 23.07.2009. kada je tužena RS krijumčarila neidentifikovanu robu u AD Univerzal, vlasništvo jednog od poslanika svoje skupštine. Istovremeno je tužena RS prala novac narko mafije preko Bobar banke istog većinskog vlasnika čiji je tužena RS suvlasnik.
Da bi taj monstruozni zločin ostao nekažnjen kriminalci iz OT Bijeljina su prvo odbili da odgovore usmeno i na pismene zahtijeve koje sam predavao a potom izdali usmenu naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice koju je izvršavala sudska policija bez pismenog riješenja i prava na žalbu. Uprkos tome i neviđenom teroru kome sam bio izložen uspio sam da dođem do praktično kompletnog dokaznog materijala potrebnog jednom časnom profesionalcu tužiocu da podigne optužnicu protiv kompletnog Ureda glavnog tužioca, postupajućeg, te pripadnika MUP-a, osoblja AD Univerzal…
No umjesto toga izvršen je pritisak na druge državne službenike da pomognu pripadnicima mafije iz OT Bijeljina i prikriju njihove zločine, što je generisalo obilje novih krivičnih djela…
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) 1. Tužena RS je neodgovaranjem na zahtijev po presudi 80 0 P 039221 13 Gž od 12.12.2013. putem svog organa Okružnog suda u Bijeljini nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama te pravo na pravično suđenje.
2. Tužena RS je neodgovaranjem na zahtijev po presudi 80 0 P 039976 14 Gž od 18.03.2014. putem svog organa Okružnog suda u Bijeljini nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama te pravo na pravično suđenje.
3. Tužena RS je neodgovaranjem na zahtijev po predmetu 12 0 K 001162 10 Kpp predat 23.05.2014. putem svog organa Okružnog suda u Bijeljini nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama te pravo na pravično suđenje.
(II) 1. Tužena RS je zbog primjene nezakonite i neustavne usmene naredbe onemogućila pristup tužiocu Zdenku Baji pisarnici tužilaštva, putem svojih organa OT Bijeljina i Sudske policije dana 20.06.2014. te je podneske predao u prizemlju zgrade, čime je nezakonito oduzela pravo ne nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH.
2. Tužena RS dana 20.06.2014. nije predala pismeno rješenje o zabrani pristupa u OT Bijeljina tužiocu Zdenku Baji čime je nezakonito oduzela pravo garantovano članom 16 Ustava RS, da ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
3. Tužena RS nije dostavila odluku po predmetu T14 0 KTA 0010617 14 čime je nezakonito oduzela putem svog organa OT Bijeljina tužitelju Zdenku Baji pravo na podnošenje pritužbe garantovano ZOKP-u RS.
4. Tužena RS nije u svom dopisu od 26.06.2014. odgovorila na jasno postavljeno pitanje iz zahtjeva od 20.06.2014. “Ko je presjekao kaiš torbe Ivone Bajo (spis KTA-596/09) čime je presječen, gdje je nestao dio, ko je uklonio taj dokaz sa lica mjesta i ko je veći dio ostatka kaiša oprao jakim hemijskim sredstvom ?” čime je putem svog organa OT Bijeljina nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama.
5. Tužena RS nije u svom dopisu od 26.06.2014. odgovorila na jasno postavljeno pitanje iz zahtjeva od 20.06.2014. “Od čega potiču i kako su nastali tragovi krvi koji se protežu 10 metara prije pada “na žicu” Ivone Bajo ?” čime je putem svog organa OT Bijeljina nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama.
6. Tužena RS nije u svom dopisu od 26.06.2014. odgovorila na jasno postavljeno pitanje iz zahtjeva od 20.06.2014. “Da li je ijednim vještačenjem (i kojim) utvrđeno čime je probodena prsna kost Ivone Bajo, desna plućna arterija i desna dušnica ?” čime je putem svog organa OT Bijeljina nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama.
7. Tužena RS nije u svom dopisu od 26.06.2014. odgovorila na jasno postavljeno pitanje iz zahtjeva od 20.06.2014. Da li je OT Bijeljina utvrdila šta je dovezeno u 3 paketa robe koja su dovezena i nestala preko noći na dan ubistva Ivone Bajo ?” čime je putem svog organa OT Bijeljina nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo na slobodan pristup informacijama.
8. Tužena RS je u dopisu od 26.06.2014. uputila tužitelja Zdenka Baju ne “neke” činjenice na “nekoj” stranici na internetu, čime je putem svog organa OT Bijeljina nezakonito oduzela tužitelju Zdenku Baji pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS!
9. Tužena RS nije dostavila tužitelju Zdenku Baji podatke koje je prikupljala o njemu od marta 2010-te do danas, tražene zahtijevom dana 20.06.2014. čime je nezakonito oduzela pravo garantovano članom 23 Ustava RS!
(III) Tužena RS se obavezuje da nadoknadi nematerijalnu štetu uzrokovanu povredom prava iz Ustava i Zakona zaštićenih ZOZD-e u iznosu od 100000 (sto hiljada) KM, tužitelju Zdenku Baji u roku od 30 dana.
(IV) Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše tužilac, te da pri narednim kontaktima sa njim, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Zabrana pristupa u OT Bijeljina se primjenjuje neprekidno od 2010-te godine, (dokaz “A – 326-12” u prilogu) a svaki kontakt sa nadležnim tužiocem Stjepanović te bilo kim iz ureda glavnog tužioca je sprečavan i ranije. To je vidljivo i iz zahtijava za pristup informacijama od 11.02.2010. i 17.03.2010. koje prilažem a na njih tužena RS nikada nije odgovorila.
Iako je tužena uzela u zaštitu zločinačku organizaciju koja je ubila ćerku moje sestre prilikom krijumčarenja i spriječila mi pristup tužilaštvu i svim dokumentima uspio sam otkriti da je portir AD Univerzal uklonio materijalni dokaz sa mjesta zločina a potom su ga inspektor Marković i tužilac Stjepanović sakrili pošto je kaiš prethodno opran jakim hemijskim sredstvom koje je čak i originalnu žutu boju skinulo. Tako dana 24.06.2010. predajem krivičnu prijavu protiv portira Sofrenića, a 02.12.2010. protiv AD Univerzal uz upozorenje da imam još dokaza koje želim usmeno saopštiti tužiocu. To naravno nikada nije omogućeno nego su prijave sakrivene a dana 25.02.2012. poslije mojih dojava Interpolu otkriveno je preko 4 miliona transakcija narko mafije, dok je 10.04.2013. uhapšen direktor Univerzala kao član kriminalne grupe odgovorne za pljačku oko 2 miliona KM. Za svo to vrijeme nisam mogao dobiti nijednu informaciju o tim prijavama te da bih razotkrio kriminal i istinu o prijavama podnosim tužbu protiv AD Univerzal i tražim prvo od OT Bijeljina podatke o njima, pod tačkom 4, (dokaz “Obavjestenje i zahtjev” u prilogu). Tužena RS je prvo poslala uvredljiv “odgovor” (“Odgovor tuzilastva 31.08.2012.” u prilozima) u kome odbija pristup, jednoj a sve ostale tačke ignoriše te je potom odbila da mi preda ijednu informaciju dana 05.09.2012. i umjesto toga me uhapsila na trotoaru ispred suda kada sam postavio na sebe sliku materijalnog dokaza njenih zločina.
I na kraju ističem da Okružni sud u Bijeljini nije odgovorio niti na jedan od 3 zahtijeva za pristup informacijama i to “Zahtjev po 80 0 P 039221 13 Gž” povodom presude donesene 12.12.2013. te “Zahtjev po 80 0 P 039976 14 Gž” povodom presude donesene 18.03.2014. Iz teksta tih zahtijeva vidljiv je i razlog zbog čega mi nije odgovoreno. Očito je da je tužena RS odnosno Okružni sud u želji da zaštiti počinioce krivičnih djela koje sam tužio parnično te sudiju Marković iz prvostepenog postupka, i sam prekršio zakon te propustio obavezu propisanu članom 215 ZOPP-u. Poslednji od 3 zahtijeva Okružnom sudu, (prilog “Zahtjev po 12 0 K 001162 10 Kpp”) sam predao za potrebe parnice protiv osoba koji su učestvovali u grupi više lica kako bi me lažno prijavili i nanijeli štetu. Zahtijev je predat dana 23.05.2014. i nije mi odgovoreno, naravno jer je Okružni sud u Bijeljini saučestvovao u toj kriminalnoj akciji izdavši naredbu za pretres iako nije postojala nijedna prijetnja sa moje strane. Osim što je tako namjerila pomoći osobama koje su saučestvovale u krivičnom djelu tužena RS je nezakonito oduzela moja zakonom garantovana prava na pristup informacijama i pravično suđenje a s obzirom da postoje sudski postupci za koje su mi potrebne tražene informacije…
Paralelno nastavljam istragu o “nestalim” prijavama iz 2010-te i 23.01.2014. predajem podnesak, za tužioca Stjepanović i glavnog okružnog tužioca u prizemlju zgrade na ponižavajući način, kao pas lutalica, dokaz “Tuzilastvu o prijavama” a kada sam tražio razgovor i objašnjenje to je odbijano da bi na kraju 15.06.2014. dobio obavještenje od sudskog policajca Mićić Zorana da je tužilac Stjepanović poručila citiram: “SAMO PISMENO DA MI SE OBRATI” !!!???
Poslije četvorogodišnjeg terora, neodgovaranja na zahtijeve još od februara 2010-te, do dopisa od 23.01.2014. između kojih je bilo obilje pismenih obraćanja na koje nikada nije odgovoreno tužena RS se bukvalno izruguje i zakonu i građanima a prije svega djevojčici čije ubistvo prikriva. Stoga sam obnovio zahtijev za pristup informacijama 20.06.2014. koji prilažem i upozorio da ću ukoliko OT Bijeljina nastavi sa diskriminacijom podnijeti tužbu sa prijedlogom da se šteta nadoknadi od odgovornih. Nekoliko dana kasnije 25.06.2014. prilikom pokušaja da razgovaram sa tužiocem Stjepanović o materijalu i dokazima koji sam dostavljao prethodne 4 godine, saopšteno mi je da je dotična pobjegla na godišnji odmor. Ovo “pobjegla” jer se više puta ponavljalo kad god bi bila uhvaćena u lažima ili kriminalu a dešavalo se da mi je saopštavano kako se nalazi na odmoru pa bi se potom pojavila na ulaznim vratima ili da je u Srebrenici, pa je vidim da silazi niz stepenice. Očito tužena RS smatra da je obmanjivanje građana vrhunac demokratije i nema namjeru prekinuti sa diskriminatorskim radnjama nego se nastavlja služiti podlim trikovima, sve kako bi spriječila da pripadnici zločinačke organizacije odgovorne za najteža krivična djela dobiju kazne predviđene zakonom…
Više puta sam pokazao da me novac uopšte ne zanima ali kako po meni za kriminal i diskriminaciju uopšte nije odgovorna RS, nego bahati, pohlepni i korumpirani, uobraženi pojedinci, to je najefikasniji način da se izborim za svoja i prava drugih, tužba sa odštetnim novčanim zahtijevom koji bi se naplatio od direktno odgovornih, pa sugerišem da tužena RS primjeni relevantni član iz ZOO te nadoknadi štetu od onih koji su smišljeno kršili zakon a to su u slučaju OT Bijeljina Kovačević Novak i Stjepanović Danica, dok po pitanju uskraćivanja informacija od strane Okružnog suda mi nisu poznata imena odgovornih. Što se tiče omjera, sugerišem da se zbog težine, dužine trajanja, vrijednosti i ozbiljnosti diskriminacije do 5 posto terete odgovorni iz Okružnog suda a ostalo iz OT Bijeljina.
Poslednji dokaz koji prilažem je “odgovor” na zahtjev od 20.06.2014. ekspresno upućen 26.06.2014. (“Tuzilastvo 26.06.2014.”). Prvom stavkom se pokušava opravdati laž koju sam razotkrio dopisom Ustavnog suda, te skrećem pažnju da je jedan od ciljeva zabrane pristupa to da bi se mogle vršiti manipulacije i pisati laži što bi bilo nemoguće u direktnom razgovoru (što su obavezni pravilnikom 4 sata svakodnevno).
Stavka 3 je novo brutalno izrugivanje jer umjesto da odgovori na jasna pitanja iz zahtijeva ili pošalje dokumente u kojima to stoji, tužena RS kaže DA SU ČINJENICE I ISTRAŽNE RADNJE DETALJNO OPISANE U SLUŽBENOJ ZABILJEŠCI KOJA JE OBJAVLJENA NA WEB STRANICI TUŽILAŠTVA ???. Ovo je vrhunac licemerja jer umjesto da podatke o tragično nastradaloj djevojčici dostave majci i daju objašnjenje shodno odredbama ZOKP-u, službenici tužene RS su ih navodno postavili na svoj sajt. To je naravno gnusna laž te tražim od suda da prema odredbama ZOPP-u, članovi 131-134 izda naredbu tuženoj RS da na pripremno ročište dostavi Zabilješku koju pominju u svom odgovoru u 3 primjerka, kako bih mogao koristiti taj dokaz na glavnoj raspravi. Podsjećam da umjesto odgovora na ta pitanja i omogućavanja dostave novih dokaza tužena RS je recimo 10.08.2010. prvo pokušala obmanuti majku ubijene djevojčice i mene lažima da OT Bijeljina “nije nadležna” što je tom prilikom zapisano u zabilješci sudske policije, te nas nezakonito držala nekoliko sati u zarobljeništvu. Osim tih sitnica i sličnih sa još nekoliko hapšenja prilikom pokušaja da se ostvare garantovana prava, bilo je do danas oko 250 dolazaka koji su bili uzaludni jer OT Bijeljina nema namjeru goniti kriminalce nego im je zaštitnik. Tek sada su se sjetili da kažu kako su traženi podaci objavljeni na njihovom sajtu. Predlažem da se na glavnu raspravu pozove gospođa Stjepanović Danica zaposlena u OT Bijeljina a svjedočila bi o diskriminatorskim postupcima te o sadržaju “zabilješke”, odnosno trebalo bi da sudu objasni gdje se u njoj nalaze odgovori na pitanja koja sam postavio još 2010-te i pod tačkama 4, 5, 6 i 7 zahtjeva od 20.06.2014.
Vezano za stavku 4 gdje se pod navodnim znacima nalazi riječ “sačinio” što asocira da toga nije ni bilo odnosno da sam sve izmislio, prilažem “Odgovor CJB Bijeljina” iz 2011-te godine u kome stoji da je Izvještaj dostavljen u OT Bijeljina, što je i predviđeno ZOKP-u. Sada kad je osoba koja je zaprimila lažnu prijavu i rukovodila posebnim nadzorom praminula samo par mjeseci kasnije pod sumnjivim okolnostima, (načelnik g. Teodorović) nije teško sakriti taj izvještaj, tvrdeći da ne postoji ili povaditi dijelove koji se odnose na nadzor. S tim u vezi ako zastupništvo tužene RS negira posebne istražne radnje predlažem da se kao svjedok pozove Petrović Mitar (Majke Jevrosime 20 – Bijeljina) koji je kao i ja zaustavljan i pretresan, te je svjedok 24-satne straže u 3 smjene koju je tužena vršila pred kućom. Osim toga sud može zatražiti podatke od inspektora Maksimovića, Jovičevića a više pripadnika CJB Bijeljina su upoznati o nadzoru nada mnom. Problem je očito u tome da je nadzor vršen nezakonito, jer sam od Okružnog suda koji je izdao naredbu za pretres dobio obavještenje da nalog za posebne istražne radnje nije izdao…
Očekujem od suda da primjeni član 15, “Teret dokazivanja”!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
100000 (STO HILJADA) KM
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u Zakonu o zabrani diskriminacije, ZOO i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava!
Član 12. (Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije)
Članovi: Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti, Zastarjelost samog prava, Prekid zastarijevanja (ZOO)
Iz čega proizilazi da nijedno pravo garantovano ustavom ili ostvareno po osnovu ZOSPI-a nije zastarjelo, uključujući i zahtjeve predate 2010-te, te je tužena RS spriječivši me u junu, odnosno tokom cijele 2014-te da preuzmem svoje vlasništvo, (informaciju na koju sam ostvario pravo 15 dana od podnošenja u februaru ili martu 2010-te) počinila diskriminaciju. Takođe postoji obnovljeni zahtijev sa 8 tačaka od 20.06.2014. te upozoravam da argument na koji se tužena uvijek poziva otpada a ako smatra da nije tako neka u svom odgovoru pravno obrazloži svoju argumentaciju, umjesto što prenosi unaprijed pripremljene šablone…
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe…
PRILOZI TUŽBE
A – 326-12
|
Zahtjev po 80 0 P 039221 13 Gž
|
Zdenko Bajo |
