PRIPREMNO ROČIŠTE 80 0 P 056780 14 P

DRŽAVI JE PONUĐENO ODUSTAJANJE OD KOMPLETNOG NOVČANOG IZNOSA OD MILION KM U SLUČAJU DA ISKORISTI DOKAZE KRIMINALA I POKRENE ISTRAGU, ŠTO JE IGNORISANO JER ONA NARAVNO NIJE PROTIVNIK NEGO JE SERVIS MAFIJE…

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

PRIPREMNO ROČIŠTE 80 0 P 056780 14 P

– Tuženoj RS se predlaže dogovor po kome bih ja odustao od kompletnog iznosa za nadoknadu štete i povukao tužbu a tužena RS bi morala da izvrši zakonsku obavezu i upotrijebi materijal koji sam već dostavio te koji dostavljam sada, za pokretanje istrage o više krivičnih djela čije izvršenje dokumentacija dokazuje. Uslov bez koga ne može biti dogovora je da tužena odmah po eventualnom postizanju sporazuma objelodani u medijima najvažnije dokaze, najavi pokretanje istrage, prekine sa diskriminacijom i odgovori na sva pitanja koja sam postavio od 2010-te do danas ili jasno kaže da nema odgovore. O svim detaljima bi se usmeno dogovorili i potpisali sporazum a rok za odluku koji ostavljam tuženoj je 7 dana, dok bi obaveze iz dogovora morala ispuniti završno sa 31.08.2014. Podsjećam da je još 2011-te bio dostavljen materijal uz sličnu ponudu, koju tužena nije prihvatila, (dokaz u prilozima) te je direktno odgovorna ne samo za postojanje ove tužbe, koliko god da bude trajala nego i za sve ostale koje su do danas podnesene…
– Osim ako tužena RS ne prihvati prijedlog odmah, tražim od suda odobrenja da na glavnoj raspravi ako do nje dođe koristim laptop za prezentaciju nekih dokaza, kao i da se sva naredna ročišta snimaju tonski. Po oba ova prijedloga zahtijevam da Sud donese pismena riješenja.
– U skladu sa članom 99 ZOPP-u stav 1, na glavnoj raspravi ću izvoditi dokaze čitanjem važnih dijelova dokumenata, (što smatram i predlažem da se ne unosi u zapisnik) te objašnjavati po čemu su relevantni za tužbu, kao i postojanje međusobne uzročno posljedične veze između pojedinih događaja, što obavezno mora biti uneseno u zapisnik te prezentacija pojedinih dokaza sa diska preko laptopa ukoliko Sud ne zabrani izvođenje na taj način. Ova parnica je isuviše važna da bih dozvolio tuženoj RS i sudu da ponove kršenja iz nekih drugih predmeta, kada se odmah prelazilo na tačku 6, odnosno završnu riječ.
– U toj fazi dokazivaću slijedeće teze: “sabotiranje istražnih radnji tužene RS u predmetu KTA-596/09; sprečavanje tužioca od strane RS da podnesu krivičnu prijavu odnosno da izjavu o saznanjuma do kojih je došao; odbijanje tužene RS da evidentira krivičnu prijavu protiv nadležnog tužioca za predmet KTA-596/09; kršenje obaveze o 4-satnom radu svakodnevno sa strankama u OT Bijeljina; smišljeno prikrivanje činjanica i dokaza o krijumčarenju i ubistvu na dan 23.07.2010.; falsifikovanje materijalnih dokaza krivičnih djela; pranje dokaza hemijskim sredstvom; prikrivanje svih unutrašnjih povreda konstatovane obdukcijom Ivone Bajo od vještaka čije se mišljenje tražilo; sprečavanje uvida u spis KTA-596/09 tužitelju kao zastupniku majke ubijene djevojčice; neodgovaranje tužene RS na veliki broj podnesaka po ZOSPI-a; sprečavanje dostave NOVIH DOKAZA nadležnom tužiocu prema članu “Obustava istrage” stav 3 i podnošenje prijave na zapisnik tužiocu; obmanjivanje tužioca i njegove porodice da OT Bijeljina nije nadležna za predmet KTA-596/09 tokom cijele 2010-te; lažno prijavljivanje za Ugrožavanje sigurnosti marta 2010-te; nedostavljanje dokumentacije o pregledu računara tužiocu od strane RS; nedostavljenje i odbijanje tužene RS da preda tužiocu materijal koji je prikupljala o njemu poslije nadzora predviđeno ZOPP-u i garantovano članom 23 Ustava RS; nezakonito lišavanje slobode i zadržavanje bez ikakve potvrde o tome dana 10.08.2010. čime je prekršila pravo iz člana 15 Ustava RS; falsifikovanje Rješenja 80 1 Pr 000670 10 Pžp i proglašavanje pravosnažnosti obustavljenog postupka; primjena usmene naredbe o zabrani pristupa svim srodnicima Ivone Bajo u OT Bijeljina čime je tužena prekršila prava 14; 16 i 48 Ustava RS; neizvođenje pred sud u roku od 12 sati u danima 23.06.2011. i 05.09.2012. kada je tužena RS lišavala slobode tužioca čime je prekršila pravo iz člana 7 ZOP-a; opisivanje tužioca u dokumentima tužene RS kao rastrojene, nepredvidive, čudne, psihički poremećene ličnosti i narkomana a interno opisivanje kao ludaka, manijaka i psihopate dovodi do opisa u medijima kao osobe otišle na živcima; smišljeno odugovlačenje istražnih radnji po lažnoj prijavi na čak 32 mjeseca za koje vrijeme je tužilac konstantno diskriminisan; smišljena kršenja zakona u sudskim postupcima i pokušaji zastrašivanja tužioca od strane tužene RS; dovođenje u stresne pozicije tužioca i članova njegove porodice kakve su kod pojedinih građana završavale smrtnim ishodom; 20 mjeseci odugovlačenja istrage o smrti oca tužioca Krunoslava Baje čiju je zdravstvenu knjižicu i kompletnu istoriju bolesti sa podacima o terapiji sakrila tužena RS; praćenje i pretresanje tužioca na ulici od strane tužene RS pred građanima; praćenje i pretresanje poznanika i prijatelja tužioca; nezakonito nadziranje objekata tužitelje od strane tužene RS danonoćno u 3 smjene; nezakonito nadziranje komunikacija tužitelja i osoba koje je kontaktirao od strane tužene RS;
– S obzirom da je materijal obiman, izvođenje dokaza će trajati najmanje 2 ročišta, posebno ako tužena RS ne obezbijedi uslove za tonsko snimanje, tako da nema potrebe ranije pozivati svjedoke. Ukoliko tužena do tada ne prihvati da sam dokazao štetne radnje i njenu odgovornost na osnovu predatog materijala, predlažem da se saslušaju svjedoci:
1) Debeljević Milorad, zamjenik glavnog tužioca (o svojoj ulozi u podnošenju lažne prijave i odgovoru sudu na moju tužbu).

POPIS DODATNIH DOKAZA
Napomena: Pojedini dokazi su sortirani u grupe koje se odnose na jedan događaj, isti organ ili predmet, odnosno povezani su na neki drugi način, pa su fizički spojeni ali se u narednom popisu nalazi upisan svaki ponaosob…
Ministarstvo pravde 31.05.2011.; Prigovor 15.01.2010,: Komunalna policija 29.07.2010.: Krivična prijava od 08.08.2014. (sa prilozima “Ubistvo, Policija, Analiza, Ko skriva ubice”); Mahinacije u tužilaštvu od 21.12.2009.; Zahtjevi za pristup informacijama na koje nikada nije odgovoreno od 02.02.2010. 15.02.2010. 20.04.2010. 15.11.2010. 16.12.2010. 25.02.2011. 04.03.2011. 10.09.2012.; Naredba KTA-ST-122-10; Pritužba na KTA-ST-122-10; Kolegij Specijalnog tužilaštva 06.04.2011. Članak RSE ” Da li će se BIH obračunati sa svojim Sanaderima”; Trasološko vještačenje po naredbi OT Bijeljina od 16.10.2009.; Zapisnik o saslušanji svjedoka Bollin Bajo Budimke od 11.08.2009.; Zahtjev tužiocu Stjepanović od 17.03.2010.; Zahtjev tužiocu Stjepanović od 30.04.2010.; Dopis za OT Bijeljina od 01.04.2010.; Dopis za OT Bijeljina od 21.05.2010. (sa prilozima Punomoć i Vještačenje dr. Blažanović Ante); Dopis za OT Bijeljina od 16.06.2010.; Dopis za OT Bijeljina od 18.06.2010.; Mišljenje obducenta od 05.08.2009.; Autopsijska dijagnoza od 29.07.2009.; Analiza mjesta zločina; Tahograf traka vozila 669 K 134; Članak i dokazi kriminala; Torba (uklonjeni materijalni dokaz); Službena zabilješka SP 1260/10; Obavještenje i zahtjev za OT Bijeljina od 30.07.2010.; Službena zabilješka SP 10.08.2010.; Zahtev za pokretanje prekršajnog postupka od 10.08.2010.; Rješenje prekršajnog suda od 12.08.2010.; Rješenje okružnog suda od 22.12.2010.; Izjave sudskih policajaca; Glavnom tužiocu od 22.09.2010.; Dopis Kolegiju OT Bijeljina od 27.09.2010.; Dopis Kolegiju OT Bijeljina od 01.10.2010.; Dopis za OT Bijeljina od 11.10.2010.; Dopis Kolegiju OT Bijeljina od 01.10.2010.; Izjava vještaka (Dopis Kolegiju OT Bijeljina od 20.10.2010).; Dopis za OT Bijeljina od 17.11.2010.; Dopis Kolegiju OT Bijeljina od 20.04.2011.; Prijedlog po clanu 134 ZPP za 80 0 P 039221 12; Prijedlog po clanu 81 za 80 0 P 039221 12; Zapisnik od 11.12.2010. za 80 0 P 039221 12 P; Glavna rasprava za 80 0 P 039221 12 P (pripremljeno a neiskorišteno zbog odbacivanja svih dokaza); Rješenje 80 0 P 039227 12 P od 13.11.2012. Tužba za utvrđenje prava od 22.07.2003.; Rjesenje za dopunu 80 0 P 050285 13 P od 11.11.2013.; Dopuna na 80 0 P 050285 13 P; Zalba na rjesenje o odbacivanju 80 0 P 050285 13 P; Rješenje Okružnog suda 80 0 P 050285 14 Gž; Naredba Okružnog suda od 23.03.2010.; Vozilo korišteno za “posebne istražne radnje”; Odgovor MUP-a od 15.12.2011.; Poruke (upućene sestri tužitelja) od 19.04.2010.; Dopis Okružnom sudu; Zahtjev Okružnom sudu; Izjava g-đe Prodanović Danke, (navodno ugrožene prijetnjama po 80 0 Mal 035904 11 Mal); Krivična prijava od 04.03.2011.; Ima li prava izvan suda (dopis Osnovnom sudu); Ko je prevario sud (dopis Okružnom sudu); Prijedlog VSITV-u (sa prilogom T14 0 KTA 0008936 13); Odgovor VSITV 18.07.2014.; Zahtjev za OT Bijeljina od 20.09.10.; Odgovor od 12.10.2010.; Zahtjev za OT Bijeljina od 10.12.10.; Obavjest KT Tuzla od 14.09.2012.; Zahtjev MUP-u od 15.05.2013.; Odgovori MUP-a od 16.08.2013. i 09.09.2013.; Službena zabilješka MUP-a od 14.08.2013.; Zahtjev za OT Bijeljina od 15.01.2014.; Zahtjev za Osnovni sud 15.01.2014.; Odgovor Osnovnog suda od 24.01.2014.; Odgovor OT Bijeljina od 28.01.2014.; Odgovor OT Bijeljina od 19.02.2014.; Zahtijev Ustavnom sudu BIH; Dopis predsjednici Ustavnog suda BIH; Odgovor Ustavnog suda BIH od 12.03.2014.; Zahtjev za OT Bijeljina od 20.06.2014.; Odgovor OT Bijeljina od 26.06.2014.; Odgovor Osnovnog suda od 22.07.2014.; Zahtjev za OT Doboj; Odgovor OT Doboj od 07.07.2014.: Dopuna prijave protiv AD Univerzal; Članak “Ukida se Specijalno tužilaštvo ?!”; Članak “Oprani novac od kokaina nađen u Bobar banci”; Članak “RS suvlasnik Bobar banke”; Članak “Uhapšeno sedam članova Elezovog Klana”; Članak “Neprihvatljiv uticaj političara na sudsku vlast”; Članak “I nakon 6 godina od ubistva Milana Vukelića, ubojice su na slobodi”; Članak “Umro tokom saslušanja”; Članak “Suspendovana tužiteljica tužilaštva TK Dijana Milić”; Članak “Dijana Milić – Nisam kriva”; Otpusna lista za Bajo Krunoslava dana 17.12.2012.; Članak “Istraga protiv prostitutke zbog lažnog svjedočenja protiv tužiteljice Milić”

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902