OKRUZNOM TUZILASTVU U DOBOJUKOLEGIJU TUZILASTVA
|
 |
S obzirom da sam već dostavio Okružnom tužilaštvu u Doboju, Pritužbu po navedenom predmetu, neću sada navoditi ništa od već pomenute argumentacije, koja je potkrepljena i dokaznim materijalom na cd-u, niti ću dodavati nove podatke do kojih svakodnebno dolazim.
Svrha ove dopune je da skrenem pažnju na nešto što sam propustio da navedem, jer smatram da se to podrazumijeva, ali možda je bolje da to i pismeno predočim.
Naime ZKP je predvidio u članu “Obustava istrage”, stav 3 mogućnost, koju navodim :
(3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka b) ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pružaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjičeni počinio krivično djelo.
Pošto sam Kolegiju, odnosno Glavnom tužiocu, dostavio podatke koje nisam imao u trenutku podnošenja prijave, nije ih imao ni tužilac Rubil, za vrijeme rada na predmetu.
Stoga je pomenuti tužilac bio u podređenom položaju u odnosu na one koji će razmatrati moju pritužbu, jer naprosto nije imao sve ove zaista bitne podatke, te sugerišem da se dokazni materijal na disku koji sam dostavio, tretira kao “dodatne informacije”, iz navedenog člana, te da se pruži prilika tužiocu da o tome iznese svoj stav.
Materijal je zaista obiman, te bih ja skrenuo pažnju samo na dva ključna dokaza:
1) Torba sa presječenim kaišom i većim djelom izmjenjene boje istog.
2) Izjava dr. Busarčevića u audio zapisu koji se nalazi na cd-u.
Svakome ko ostvari uvid u ove dvije stavke, mora biti jasno da je Tužilaštvo u Bijeljini, smišljeno, (ili nepažnjom, ako to nekome više odgovara, mada sam ja siguran, da je sve bilo planirano u svrhu “Sprečavanja dokazivanja) izuzelo najvažnije podatke iz istražnih radnji.
Nisu prihvatili stav sudskog vještaka medicinske struke, da takve povrede nije mogla nanijeti žica, koju su mu podmetnuli kao ubilački predmet, a prilikom narednih vještačenja su obmanuli stručnjake, ne omogućivši im uvid i fotografije o svim nanesenim povredama, uključujući i one koje su dovele do smrti.
Vještak jasno kaže da nije imao predstavu o tim povredama i da je svoje mišljenje, (koje čak ni sa tako oskudnim predočenim podacima, nije dalo potvrdu želji tužioca), zasnovao samo na osnovu slika površinske povrede i slika korpe i lica mjesta te bicikla…
Možete li vi ili bilo ko drugi donijeti odluku da je tužilac “pravilno postupio”, kada je odbacivši prvo mišljenje patologa, naložila druga vještačenja, sakrivši od tih stručnjaka sve podatke koji su važni, kako materijalne dokaze, tako i smrtonosne povrede..
Kada čak ni tako nije uspjela da ih obmane, jer dr Busarčević navodi da je i do takve površinske rane moglo doći samo uz učešće stranog čvrstog tijela, kao što je kamion, automobil, ograda ili ivičnjak, koje on na snimcima nije uočio, posle dva mjeseca odugovlačenja i premišljanja “šta sada”, donosi se odluka o nesprovođenju istrage.
Naravno da bi vještak koji je predložio rekonstrukciju, da je došao na lice mjesta i dobio sve podatke, razgovarao sa patologom i vidio snimke probodene prsne kosti i razderanog plućnog krila, (ja sam ih vidio, a pitam se da li su vama uopšte dostavljeni), došao do zaključka do kojih i vi morate da dođete.
Imate li hrabrosti da se suprostavite diktatu mafije i to i napišete…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
