ŽALBA PO TUŽBI ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE

S obzirom da nikada nisam bio vezan i mučen, ne mogu ni tražiti prekid te radnje od suda, te bi onda diskriminator mogao, jer mu to nije izričito zabranjeno da pribjegne i takvoj torturi! Ne zaboravimo da su se mnogo okrutnije stvari dešavale prije manje od 20 godina, čak i prije rata, na teritorijama gdje je postojala policija i sud…

ŽALBA NA RJEŠENJE OSNOVNOG SUDA

Rješenjem pod gore navedenim brojem, donesenim dana 25.09.2012. Osnovni Sud u Bijeljini odbacuje Tužbu, obrazlažući to tvrdnjom da je neuredna, odnosno da ne sadrži konkretne radnje tužene u samom tužbenom zahtjevu, te da Sudu nisu dostavljeni dokazi kojima se može potvrditi istinitost činjeničnih navoda u tužbi!
Shodno zakonu ulažem Žalbu na ovo rješenje zbog pogrešne i nepotpune primjene materijalnog prava, pristrasnosti i nepostupanja prema odredbama Ustava i zakona, a što je sve vidljivo čitanjem sadržaja tužbe…

Istina, postupajući sudija unekoliko koriguje svoj stav, po pitanju činjenica i dokaza, na strani 5 rješenja u drugom pasusu, ističući da činjenice i dokazi nisu dostavljeni u dovoljnom obimu!
Takođe na strani 3 u trećem pasusu, navodi se da to moraju biti relevantni dokazi, a ne “BILO KOJI” !!!???
Stoga ukazujem drugostepenom sudu da sam kao dokaz svojih navoda, odnosno činjenica opisanih u tužbi dostavio dokumente zvaničnih organa tužene, od kojih jedan zauzima posebno mjesto!
Radi se o dokumentu kojim Osnovni sud u Bijeljini, odgovara na moj zahtjev za dostavu zapisnika sa pretresa, (80 1 Pr 004323 11 Pr) koji sadrži izjavu svjedoka, službenika tužene, evidentiranu od strane istog suda, iz koje se jasno vidi kakav tretman se primjenjuje prema pripadnicima cijele porodice jednog ubijenog djeteta, citiram:
BAJO I NJEGOVA SESTRA I DRUGI SRODNICI NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA!!!
Ne mogu a da se ne zapitam, postavim pitanje i postupajućem sudiji, te drugostepenom sudu, da li to znači da se zapisnik sa pretresa Osnovnog suda u Bijeljini, tretira kao BILO ŠTA, kao neki drugorazredni, nevažan dokument, koji nije kako je navedeno RELEVANTAN ???
Smatram da bi na bilo kom nepristrasnom i objektivnom sudu, recimo u Strazburu, ovakav dokument sa jasno istaknutom FAŠISTIČKOM naredbom i postupcima tužene bio dovoljan kao jedini dokaz, a ovde je na sceni očita pristrasnost sudije koji je na platnom spisku tužene RS!
Time ne samo da se nastavlja diskriminacija prema meni i pokazuje očita pristrasnost, nego postupajući sudija, karakterišući dokument Osnovnog suda, kao “BILO KAKAV” omalovažava i vrijeđa sam sud u kome je zaposlen…
Koji bi to dokaz bio relavantan i većeg kredibiliteta od dokumenta suda?
Autobuska karta, loto tiket, račun iz marketa, novinski članak, časna pionirska riječ…???
Očito je da je kriminal, bahatost, osionost i brutalnost pojedinih službenika tužene, izvršen sa ciljem da se prikriju njihovi zločini tako kristalno jasan i očigledan da se ne smije dozvoliti nikakav sudski proces u kome bi se to dokazalo, nego se pribjegava izbjegavanju samog suđenja.
Toliko što se tiče dokaza, a i činjeničnog stanja, a u vezi tvrdnje da je potrebno navesti konkretne radnje tužene, koje su povrijedile moje pravo, (strana 4, stubac 3), skrećem pažnju da je sam postupajući sudija konstatovao na osnovu dostavljene tužbe kako se vrši diskriminacija i sa kojim posljedicama, (strana 3, peti stubac, opisano u 13 redova)!
Iz svega proizilazi da je jedina “zamjerka” postupajućeg sudije u tome što sve navedeno nije ponovljeno u samom tužbenom zahtijevu, konkretno u stavu 1! No skrećem pažnju da je u narednim stavovima istaknuto kako bi se posledice diskriminacije trebale otkloniti, a navodim primjer iz stava 3:
d) da omogući Zdenku Bajo opunomoćemom od strane majke ubijene Ivone Bajo, da je zastupa pred svim organima, preduzimanje svih zakonom predviđenih radnji, (podnošenje prijave, dostava dokaza i uvid u sve radnje tužilaštva vezano za ranije dostavljene materijale, na šta je tužilaštvo obavezno Pravilnikom!
Tužbom je jasno opisano činjenično stanje, a dio diskriminatorskih radnji se odnosi na onemogućavanje podnošenja krivične prijave, što je pravo garantovano zakonom, ((4) Ne treba dokazivati činjenice koje su opšte poznate – ZOPP, član 125)!
Tužbeni zahtjev je MOJ zahtijev i ja ga formulišem na takav način, koji neutrališe posljedice negativnog djelovanja tužene, a kakvo je to djelovanje, detaljno je opisano u tužbi. Prepisivanje svih kriminalnih i diskriminatorskih radnji opisanih u tekstu tužbe, te ponavljanje istih u samom tekstu tužbenog zahtijeva, je besmisleno i nepotrebno! Kakva bi uopšte bila svrha zahtjeva da sud utvrdi diskriminaciju na pretresu i naredi prestanak radnje, odnosno da mi se omogući ispitivanje svjedoka, a takvih primjera ima mnogo…
Meni je dovoljno da sud konstatuje, odnosno utvrdi diskriminaciju, jasno opisanu u tužbi i naloži diskriminatoru otklanjanje negativnih posljedica, a ne tražim da se svaka od tih stavki posebno istakne u presudi.
Uostalom, ja mogu nesporno dokazati da sudska policija izvršava neku fašističku naredbu i to je ono u šta sam siguran, jer imam materijalni dokaz! Što se tiče dokazivanja koliko puta, kada i šta mi je onemogućeno, (recimo pravo na podnošenje pravnog sredstva) za to nemam direktne dokaze i morao bih se osloniti samo na čast i moral svjedoka, koji bi bili pod pritiskom tužene kao poslodavca i diskriminatora, a neki od njih su direktno vršili krivična djela!
Sud dakle pokušava da me “uvuče u zamku” da odbaci kompletan tužbeni zahtijev, zato što eventualno ne bih mogao dokazati da mi je bilo kada zabranjena predaja krivične prijave!
Stoga podvlačim da je sasvim nebitno to, da li je ikada došlo do primjene naredbe, a jeste, nego je i samo postojanje takve fašističke naredbe diskriminacija, a od suda se traži da utvrdi diskriminaciju jasno navedenu u dokumentu istog suda!
Da li je primjera radi, jasno i dovoljno u tužbenom zahtjevu, tražiti odštetu od tuženog za nanošenje tjelesnih povreda, uzrokovane vožnjom pod dejstvom alkohola, (sa dokazima u prilogu naravno) ili treba taksativno navoditi svaku modricu i ogrebotinu? Posebno ako je sve to već navedeno u tekstu tužbe? Ako je “Nediskriminacija” pravo garantovano Ustavom BIH, onda je otimanje bilo kog prava svakako diskriminacija i ja tražim da sud to utvrdi! Ne manje važno je i sprečavanje buduće diskriminacije, jer navodeći pojedinačno sve diskriminatorske radnje, te zahtijevati od suda da zabrani nastavak konkretnih slučajeva, ostavlja diskriminatoru “slobodu” da primjeni druge nenavedene mogućnosti!
S obzirom da nikada nisam bio vezan i mučen, ne mogu ni tražiti prekid te radnje od suda, te bi onda diskriminator mogao, jer mu to nije izričito zabranjeno da pribjegne i takvoj torturi! Ne zaboravimo da su se mnogo okrutnije stvari dešavale prije manje od 20 godina, čak i prije rata, na teritorijama gdje je postojala policija i sud!
Stoga je nabrajanje konkretnih radnji u samom tužbenom zahtijevu, potencijalno opasno iz navedenog razloga, te pod brojem 2 tražim prekid svake diskriminatorske radnje, te poštovanje Ustava i zakona. Dio diskriminatorskih radnji nisam ni navodio, jer ne mogu da ih dokažem bez izjava svjedoka, a vidljivo je da je postupajući sudija u svom rješenju, uočio i naveo najekstremnije primjere.
Uvidom u tekst tužbe i priloge drugostepeni sud će se uvjeriti da su činjenice i dokazi izuzetne snage, a podsjećam da je dovoljno u ovakvim tužbama samo predočiti statistički podatak, (da recimo u organima tužene ne postoji nijedan zaposleni eskim, od 10 posto registrovanih, te da imaju prosjek ocjena na nivou svih ostalih) da bi tužba bila usvojena, te se teret dokazivanja prebacuje na diskriminatora. Ovo je naravno hipotetički, nerealan primjer, jer ne želim navoditi nijedan od konstitutivnih naroda, od kojih se svaki smatra i osjeća diskriminisanim, gdje god je u manjini!
Ovdje naprotiv i priznanje službenika tužene, ovjereno sudskim pečatom nije relevantno!!!??

S obzirom da je događaj od 19.08.2011. sada već stariji od maksimalnih godinu dana, očito se pokušava od strane prvostepenog suda sakriti taj sramni čin, gdje je u sudskom procesu hladno legalizovan fašizam tužene i prekršeno pravo na pravično suđenje. Stoga predlažem da drugostepeni sud ovu žalbu uvaži i vrati predmet na postupanje prvostepenom sudu!

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902