KLASIČAN PRIMJER U KOME SE PRODAJE PRESUDA, MATERIJALNO DOBRO SITUIRANOJ STRANKI. VIDLJIVO JE DA POSTUPAJUĆA SUDIJA MARKOVIĆ JELENA, BRUTALNO FALSIFIKUJE ČINJENICE IZ TUŽBENOG ZAHTJEVA, OPRAVDAVAJUĆI SVOJU ODLUKU ARGUMENTIMA KOJI NEMAJU VEZE SA NAVODIMA I PRAVNIM OSNOVOM TUŽBE. SVE DJELUJE KAO DA JE OBRAZLOŽENJE PRESUDE “ZALUTALO” IZ NEKE DRUGE PARNICE…
 |
VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU
|
Obavještavam vas da sam u dokumentu kojim me informišete o prijemu pritužbe, te formiranju predmeta UDT : 12366/13, dana 22.07.2013. uočio jednu grešku. Naime u prvom pasusu je potvrda prijema vezano za predmet 80 0 P 039221 12 P, što je razumljivo, no potom se pominje meni nepoznat predmet 76 0 Ip 005041 12 P !?
U nastavku ukazujem na to da je presudom donesenom, (formalno 26.07.2013. a stvarno 25 dana ranije) sudija Marković Jelena dodatno pokazala da sarađuje sa tuženom stranom AD Univerzal. Već sam prije donošenja presude obavijestio UDT, da je postupajuća sudija odbacila SVE dokaze koje sam dostavio kao tužilac, odbila sve predložene svjedoke, a takođe nije htjela narediti dostavu dokumentacije po mom prijedlogu na osnovu člana 134 ZOPP-u. S druge strane prihvatila je zahtijev tuženog da pošto je u odgovoru iznesena “odbrana” za nešto što nisam ni tvrdio, naredi dostavu drugog spisa.
Naglašavam da su među materijalom koji se prikriva, a koji sam tražio, spisi po mojim krivičnim prijavama iz 2010-te, protiv tuženog pravnog lica i njegovog radnika. Jedini logičan zaključak poslije trogodišnjeg skrivanja je taj da OT Bijeljina i Osnovni sud sinhronizovano prikrivaju te prijave, a da nikada nisu ni bile u obradi…
Kako je bilo očito da sudija i zastupnik tužbe namjeravaju sprovesti taktiku poput one u slučaju Garić-Savić, više puta sam ukazivao na to da nikada nisam tvrdio da je tuženi odgovoran za smrt Ivone Bajo, niti na tome zasnivam tužbeni zahtijev, no nemajući drugi način sudija formuliše presudu na tim falsifikatima. Prije svega skrećem pažnju na “objašnjanje” i podršku zastupniku tuženog, te citiram sudiju:
Razgovor sa trasologom iz koga se to vidi je na web stranici u obliku teksta te linkom ka audio snimku razgovora:
Iz teksta presude vidljivo je da nije ustanovljeno, niti se sud uopšte bavi bilo čim iz tužbenog zahtjeva. Sudija se uopšte ne izjašnjava, kakav je zaključak donijela po pitanju toga, da li je tuženi uklonio materijalni dokaz, pomogao bjegstvo kamionu krijumčara, te da li je o tome mjenjan iskaz.
Ispostavilo se da je odbijanje mog prijedloga i doneseno rješenje “da je provođenje tog dokaza nepotrebno” bilo pogrešno, na šta sam i ukazao podneskom “Prijedlog po clanu 81” (dostavljeno ranije), sugerišući da “ako se to desi” sud zatraži spise po mojim krivičnim prijavama. Tako sam eliminisao svaku mogućnost “greške” ili “nepažnje” sudije, no nemajući drugu opciju da pomogne tuženom, ne samo u ovoj parnici (gdje sam ponudio potpuno odustajanje od nadoknade, ako se ograde od postupaka portira) nego i u prikrivanju ubistva pri krijumčarenju “neke robe”.
Prekršaji i krivična djela su više nego očigledni, a kako i o ovom a posebno o prikrivanju ubistva od strane OT Bijeljina imam veliki broj dokaza i ličnih saznanja, smatram da je neophodno da se o ovome otvori ozbiljna istraga, a sva monstruoznost tužilaštva posebno u falsifikovanju obdukcije uz veliki broj fotografija, može se vidjeti na web stranici bloga “Kriminal u vlasti”:
PRILOZI
Presuda
|
Zdenko Bajo |
