MAHINACIJE U TUŽILAŠTVU

MAHINACIJE U TUŽILAŠTVU

STJEPANOVIC DANICA – OKRUZNI TUZILAC

Prvi susret sa tuziocem imali smo 27.07.2009. jer je zbog kontradiktornosti izmedju saopstenja u javnosti i zvanicnog rezultata autopsije, moja sestra inace majka ubijene djevojcice, insistirala da odmah odemo u policiju da dobijemo objasnjenje.
Posto ga tamo nismo dobili (nadlezni inspektor nije htio da prihvati misljenje sudskog vestaka, uvjeravajuci nas da je siguran kako se radi o zici.
Na nase pitanje sta ce dalje u tom slucaju da preduzmu, rakao je da je predlozio tuzioco da se korpa posalje na analizu, ali da sad sve od nje zavisi jer oni gledaju da sto vise smanje troskove. Rekao nam je da mozemo otici do nje da cujemo njeno misljenje, da li ce slucaj zavrsiti kao nesrecan ili ce se raditi dodatne analize.
Iako je po nalazu sudskog vestaka i na osnovu misljenja nekoliko nezavisnih strucnjaka bilo besmisleno slanje predmeta za koji je ociti da nije mogao naneti takve povrede, slucaj je u startu predstavljen kao nesrecan i mi smo insistirali da cujemo stav tuzioca.
Ona naravno nije htela da nam ga saopsti tvrdeci da nije jos dobila izvestaj sa obdukcije, sto mozda jeste tacno, ali je bila prisutna na samoj autipsiji, sto je precutala. Ne znajuci za to prepricao sam joj saopstenje patologa, (a to sam kasnije i javno saopstio), sto se ocigledno nekome nije svidjelo, jer je na telefonsko pitanje sestre, ima li sta novo, (vezano za analize tkiva) odgovorio da nema, pogotovo posle nekorektnih izjava vaseg brata.
Ne znam na sta mislite, on je prenio samo to sto smo culi od vas, kaze mu sestra.
Pa dobro neka bude tako, odgovara on.
Nije dakle bilo niceg sto sam izmislio, ali je po svemu sudeci i sama istina nekome zasmetala, pa je kasnije kritikovao patolaga, ili smeta njemu samom. Nadam se da ce se izjasniti. Ovdje je pravo mesto da kazem: kako u ovom slucaju iz mojih “nekorektnih” izjava nije navedeno sta je to konkretno, tako niko nece moci osporiti nijednu cinjenicu vezano za istorijat dogadjaja. Unapred kazem da sam spreman na poligraf kontrolu sa bilo kojom osobom, sluzbenim licem ili svjedokom, za bilo koju tvrdnju iznesenu u ovim tekstovima.
Cuvsi dakle moj opis patoloskog nalaza, tuzilac je ponovio: tuzilastvu ce uraditi sve sto je potrebno.
Zanima me, insistiram, posto policija tvrdi da je zica uzrok smrti, hocete li vi kad dobijete rezultet obdukcije, gde pise da nije tako, pokrenuti dalju istragu.
Tuzilastvo ce uraditi sve sto je potrebno (ponovo).
Niste mi odgovorili na pitanje, kazem na to.
Pa ne mogu vam odgovoriti na pitanje zato…….
Ako vi nista ne preduzmete , mi hocemo, rekao sam i izasao.
Sutradan novine pisu: tuzilastvo sumnja da je djevojcica ubijena… Petnaest dana kasnije ista osoba uzima izjave od moje sestre i mene, s napomenom da zbog kratkoce vremena, ja iznesem samo neke dijelove dogadanja, a po potrebi kasnije i neke druge, jer sam tu, a sestra treba da se vrati na posao u Cirih. U principu i to je bilo u redu, sem jedne sitnice: te izjave su trebali uzeti, prvi put kad smo dosli, petnest dana ranije, a sad, da li je ostalo dovoljno tragova, a tek ubice gdje su, u kojoj drzavi planete zemlje…?
Sada nazalost sledi duga, duga pauza, jer je nadlezni tuzilac otisao na godisnji odmor. Sigurno sasvim zasluzeno, ali je nevjerovatno da pravni sistem nije bio sposoban naci alternativu, te za svo vreme odsustva tuzioca njegovi slucajevi “miruju”. Ovi navodnici su zato sto je ubistvo Ivone u stanju mirovanja i dalje po njenom povratku.
Odmah prvi dan, po dolasku na posao, urucio sam gospodji tuziocu, materijal do koga sam dosao u medjuvremenu, dok se ona odmarala a cela policija i tuzilastvo bilo nezainteresovano, da bilo sta preduzmu, kako bi “otkrili” (siguran sam da neki to vec znaju) ubice.
Rekla je da nema vremena, da je zauzeta, (naravno, drugo nisam ni ocekivao), te sam joj vec spreman na to, predao disk sa materijalom koji sam pripremio. To na svoju zalost nije mogla da izbjegne, te sam joj rekao da bi trebalo da razgovaramo kad to procita. Vazno je da ponovim, kako je pomenuta gospodja uzela samo djelimican iskaz od mene pravdajuci to nedostatkom vremena, te je glavni razlog nastanka ovih tekstova i bio taj sto sam htio da upoznam tuzioca sa svim sto znam, kako bi to mogli da koriste u istrazi. Zalosno je to da ja znam vise podataka od ljudi koji su debelo placeni – da stite ubice…
Posle nekoliko dana sam je pozvao i skrenuo paznju da se obnovio sukob Ivonine bake sa jednom osobom (sa cime su upoznati vec 50 dana), na sta je obecala da ce preduzeti mjere, te da ce me pozvati naredne sedmice na razgovor. Naravno da je to bila laz, ali sam sacekao do cetvrtka 17.09.2009. I tek tada je pozvao. Posto sam bio skoro siguran da ce izneti stvarne stavove tuzilastva, snimio sam taj razgovor. Prvo sam je podsetio na slucaj obnovljenog sukoba, sa osobom koja je uputila ubilacke pretnje. I zanimljivo, ona sada kaze kako u policiji ne postoji zvanicna prijava o tome.
Podseticu sada da sam to prijavio : inspektoru, zastupniku sestre, tuziocu, nacelniku odjela za borbu protiv opsteg kriminala, zamjeniku nacelnika policije, i niko nije rekao, pa ni sama tuziteljka da to nije dovoljno, te da trebam eto, prijaviti to neznam kome vec, mozda prvom policajcu koga sretnem na ulici, da bi sve bilo regularno. Postavlja se pitanje: sve i da je tako, zasto mi to nisu rekli za tih 50 dana???
Mozda bi sjajno bilo (da li su to ocekivali), da u sukobu sa tom osobom bude jos mrtvih? Da ga ubijem u samoodbrani, pa da onda mogu lako da njemu pripisu ubistvo Ivone, a meni jos lakse njegovo ubistvo, te tako sakriju prave ubice… Ili da on ubije nekog od nas, cak samo da povredi, eto im resenja slucaja. Opet bi za Ivonino ubistvo okrivili neuracunljivog covjeka. Dakle, pitao sam tuziteljku, znaci cak i to sto je dijete ubijeno, njima nije dovoljno da nesto provjere?
Pa takva su pravila, odgovorila je.
Vrlo zanimljivo, konstatovao sam, vjerovatno ne znate ni da je dijete ubijeno?
Ja nisam ovdje da vi mene provocirate (pitam se gdje je bila provokacija), stvarno ne znam sta vise trazite od mene.
Trazim da otkrijete, ko je ubio Ivonu, odgovorio sam.
A to je nesto drugo, kaze gospodja…
Da li je to mnogo?
Kraca stanka, pa solomonski odgovor: ne bih ja na takav nacin razgovarala…
A na koji nacin, zelite da razgovaramo, jesam li trazio sa vama razgovor prosle sedmice, jeste li procitali to sto sam vam donio?
Vi, ako hocete postupite kako sam rekla, ako necete sta vam ja mogu…
Ja vas pitam za ubistvo Ivone, da li zelite da razgovaromo i jeste li procitali materijal?
Vi imate svog punomocnika (nije tacno, on zastupa sestru, a pravno je povezan sa mnom isto toliko koliko i sa bilo kim ko ovo cita), pa se dogovorite ko ce kontaktirati sa tuziocem.
Dakle, ne zelite sa mnom da razgovarate, pitao sam dalje, je li to vas stav?
Nesto duza stanka, a onda ponovo : ne bi ja na takav nacin razgovarala…
I na kraju moj zavrsni komentar tuziocu: ja cu vas ubuduce da tretiram, kao saucesnika u zlocinu.
U redu (slozila se ???). I vi cete da snosite posledice za svoje ponasanje…
Vazi, prijatno, dovidjenja…
Tako je zavrsen razgovor sa tuziocem. Napominjem da u ovom tekstu nije prenet ceo sadrzaj razgovora, posebno neke nebuloze koje je izgovarala, posle navedenih stanki, ocigledno ne znajuci sta da kaze, pa na njih i nisam obracao paznju. Uostalom ceo snimak, ce biti dostupan kada se bude vodio proces protiv ubica i njihovih saucesnika.
Komentarisacu samo njenu jednu tvrdnju : vi se dogovorite sa punomocnikom, ko ce da razgovara sa tuzilastvom, ja ne bih razgovarala na takav nacin. Dakle, nikada u zivotu, dosada, a necu ni ubuduce, angazovati nikakve pravne zastupnike, da nastupaju u moje ime. Cak i da sam ja za nesto optuzen, a nisam, lako bih izasao na kraj sa nasposobnim inspektorima (nisu svi takvi), kojima se zica sama krivi i ispravlja, sa tuziocima, koji nista ne znaju, (nisu svi takvi) i misle da je za sve kriv neki tamo manijak, i koji ponavljaju do besvesti : tuzilastvo ce uraditi sve sto je potrebno…
Vjerovatno je to bio uslov za radno mjesto tuzioca, nauciti tu recenicu napamet. Zastupnika ima samo moja sestra, i njena je licna stvar, kako ce napraviti dogovor sa njim, tim prije sto ona i fizicki nije prisutna ovdje. Ja sa druge strane jesam bliski rod ubijene djevojcice, i zainteresovan sam za otkrivanje ubica i njihovih pomagaca, ali sam se gospodji tuziocu, javio pre svega kao svjedok, dogadjaja neposredno posle ubistva i kasnije, a vezano za izjave pojedinih svjedoka i istraznih organa. Dakle nemam zastupnika i ne moze me vezivati uz njega, pa cak i da je tako , postavlja se pitanje zasto mi to nije odmah rekla, nego to kaze tek 50 dana posle ubistva, naprotiv, uvjeravala me je da ce me licno pozvati na razgovor. Uostalom taj razgovor bi pomogao njoj da sazna detalje vazne za istragu.
Ovdje bih dodao jedan detalj koji se desio neposredno pred njen odlazak na godisnji odmor: naime, posto sam dobio informaciju da je osoba sa inicijalima E.S. uhapsena zbog iznudjivanja novca, prilikom koga je nudila video snimak na kome se izmedju ostalog vidi prikaz necijeg ubistva, obavestio sam sve relevantne osobe ukljucene u ovaj slucaj, pa i tuziteljku. Ona tada nije rekla da ne bi razgovarala sa mnom na takav nacin, nego me je pozvala nesto kasnije rekavsi da ne moze naci podatke o tome, iako sam je detaljno uputio (hayat-hronika), te da joj donesem odstampan tekst o tome.
Ja sam naravno u zelji da pomognem istrazi, to i ucinio. I sada nesto vrlo zanimljivo: u trenutku kada dolazim pred zgradu suda, pomenuta gospodja se pojavljuje na vratima. Tada na to nisam obratio paznju, ali posle svega sto se desilo, ne bi me zacudilo, da me je ona tamo sacekala samo zato da bi prikrila svoju nesposobnost, te kasnije dokument koji sam joj doneo predstavila kao svoje otkrice…
Na njenu zalost postoji svedok koji je video taj dokument pre nego sto sam joj ga urucio i video o cemu se radi, a takodje je prisustvovao i primopredaji. Tada, dakle gospodja tuzilac nije imala nista protiv susreta sa mnom, ali kasnije je neke dogadjaje pokusala da sakrije od javnosti. Pre svega se to odnosi na okolnosti oko obdukcionog nalaza, gdje je bilo ocigledno da je neko vrsio pritisak da se za smrt djeteta okrivi zica i sve prikaze kao nesretan slucaj.
Jedna od osoba koja je prednjacila u tome je kriminalisticki inspektor, koji je nezadovoljan radom patologa, jer nije mogao potpisati da se radi o zici, te je sestri i meni kriminalno predstavio izgled zice, tako da sam stekao utisak da se radi o bajonetu montiranom na upravljac bicikla, sto kako smo se uvjerili uopste nije bilo tacno, vec je izgledalo sasvim drugacije.
S obzirom da je izbjegla da o tome uzme moj iskaz, nije iskljuceno da je i tuziteljka na istoj liniji sa njim, odnosno sa stiti ubice. Mozda taj dan kada je Ivona ubijena nije slucajno izabran, a ni vrijeme. Da li je bilo vazno za ubice, koji je tada dezurni tuzilac na duznisti i koji ce inspektor doci na lice mjesta, a tek ko je glavni tuzilac…
Jedna ubilacka banda, mora da rasporedi svoje clanove na odgovarajuca mjesta, kako bi uradili svako svoj dio posla, no kako njihova inteligencija, nije na zadovoljavajucem nivou, napravili su suvise gresaka, koje vise ispraviti ne mogu.
Svaku gresku, pogresne i lazne tvrdnje, ja sam evidentirao i posluzice kao dokaz protiv njih. To je i razlog zasto vise niko ne smije da se sretne sa mnom. Posto im je jezik brzi od pameti, naredjeno im je da prekinu svaki kontakt sa mnom, kako bi izbjegli nove i vece gluposti i greske.

KOVACEVIC NOVAK – GLAVNI OKRUZNI TUZILAC

Ne pamtim kad sam u zivotu sreo osobu koja je tako drska i bezobrazna.
Napominjem da u celoj prici iskljucujem sebe potpuno, a ove atribute temeljim samo na osnovu njegovog ponasanja prema majci koja je izgubila jedino dijete i od dolaska bila na ivici samoubistva…
Kod njega smo odvedeni kad sam telefonski razgovor, sa osobom koja navodno ima snimak ubistva, doneo na disku u tuzilastvo, posto sam od policije dobio uvjeravanja da oni ne cuju o cemu se govori, vec samo znaju sa kojim brojem razgovaramo.
Posto je ta osoba prakticno opravdavala ubistvo djeteta od 8 godina, poredeci to sa nekim ratnim zlocinima, te na pitanje sestre, kakve vezi ima Ivona sa tim, rekla: pa pod srpskim je krovom bila. Smatrajuci da bi sadrzaj razgovora, mogao pomoci u istrazi po pitanju motiva i izvrsilaca, ili bar identifikaciji te osobe, prepricao sam sve glavnom tuziocu, koji je prethodno rekao da o tome ne zna nista. (razgovarali smo oko desetak puta prethodni dan, a sve razgovore je kontrolisala policija), umesto da odmah uzmu disk i bar cuju, sta se na njemu nalazi, dobijam odgovor da je to mozda neki manijak.
A mozda je i ubica, kazem ja (a sada dodajem: kakav je covek koji ubija dijete nego manijak).
Ne zeleci ni za zivu glavu da primi disk (mozda zato sto zna sadrzaj, ali ne zeli da se javno zna, da oni znaju), zeleci valjda da jednu vrucu temu gurnu pod tepih, covek me verovali ili ne uputio na MOBIS, valjda bi oni trebalo da ga hvataju.
Kada je moja sestra pokusala da nesto kaze, prekinuo je i poceo da vice na nju, recima: gospodjo, kolika bi mi glava bila kad bi ja sve znao.
Kada je ponovo pokusala na nesto kaze, opet je zaurlao: gospodjo, gospodjo, ama slusate li vi mene.
Istine radi, nije bilo psovki i uvreda, ali snaga njegovog glasa je bila takva da se moze okarakterisati samo onako kako sam opisao: vikanje i urlanje. Dodao bi jos samo pitanje za javnost: jesmo li mi, gradjani tu, zbog njih, da ih slusamo, ili su oni tu zbog nas, da saslusaju nas…?
S obzirom da se tako pokazao, obratio sam paznju na njegove izjave: u gradu ima mnogo prica, rekla kazala, ne znam kako to samo ljudima padne na pamet.
Da analiziramo te price.
-1. Prica, pozlilo joj je pa je pala, potekla od drzavnih sluzbenika…
-2. Prica, presjekla sebi jezik (zbog mnogo krvi), potekla od drzavnih sluzbenika…
-3. Prica, ima epilepsiju, potekla od drzavnih sluzbenika…
-4. Prica, nabola se na zicu, potekla od drzavnih sluzbenika…
-5. Prica, nije ni noz ni zica, potekla od drzavnih sluzbenika…
-6. Ja opet mislim da je zica, potekla od drzavnih sluzbenika…
A da to sve zavrsimo sa onim njegovim: a mozda je to neki manijak.
Da taj covek ne samo da ne zna sta prica, vec ne zna ni sta radi, pokazuje i izjava za televiziju. Posto su prethodno odbili da potvrde postojanje audio snimka razgovora, kada su na tv-u od mene dobili podatak da ga imaju vec 10 dana, i rekli da imaju snimak, tek tad je to potvrdio, ali rekavsi da ne zna (a ima li nesto da on zna), sta je na njemu, te da je prosledjen policiji, kako bi otkrili broj i lokaciju pozivaoca.
Jos jedna laz: policiji sam odneo broj na tacni dan ranije, nego njemu snimak, sto sam mu i ispricao tom prilikom.
Dakle vise od 10 dana kasnije on tvrdi da policija traga za brojem…
Zasluzuje li taj covek da bilo kad vise radi u pravosudju…?
Posle svega kada sam insistirao da razgovaram sa nekim ko je zaduzen da saslusa primjedbe gradjana na rad tuzilastva, posle dugotrajnih konsultacija, odluceno je da se sretnem sa osobom koja je zaduzena da iznosi stavove tuzilastva, a u sustini ne donosi nikakve odluke. Jedan takticki potez da se ispuni forma, a da sve ostane nezabelezeno.
Gospodja sa kojom sam razgovarao je bila izuzetno ljubazna i korektana, sto moram da istaknem kao i suprotne primjere, ali je u svemu bilo najvaznije to sto sam tada prvi put zvanicno dobio saopstenje da je tuzilastvo vec nakon obdukcije iskljucilo famoznu zicu kao uzrok smrti.
Cak su znali o kakvom se predmetu radi (najkrace receno, oblika tankog lenjira), ali to nisu saopstili da ne bi uznemirili javnost. To je priznacu prihvatljivo objasnjenje, ali se postavlja pitanje, zasto kada su znali da se ne radi o samopovredjivanju (na licu mjesta nije pronadjen predmet koji je mogao naneti takve povrede), nisu pokrenuli istragu o ubistvu, nego se prave ludi i to prolongiraju vec sada vise od dva mjeseca, cekajuci rezultate analize tkiva iz Beograda.
Da obrazlozim, a tuzilastvo neka me demantuje ako nisam u pravu: analiza tkiva moze biti korisna samo ako se pronadju tragovi predmeta koji je nanio smrtonosne povrede, te tako da eventualno pomogne u njegovoj identifikaciji, a nece dati odgovor na pitanje da li je ili nije zica, jer se to vec poodavno zna.
Pitanje je, dakle zasto ocigledan slucaj ubistva, neko namjerno predstavlja kao nesrecan slucaj, pravdajuci to motivima “neuznemiravanja”, sa kojim obrazlozenje, odnosno kojim pravom, na koji se clan zakona poziva, donoseci takvu odluku.
Ovdje bih dodao samo jos jednu vaznu pojedinost: neposredno po zavrsetku autopsije, bio sam uvjeren da je radjena i toksikoloska analiza, sa ciljem da se ustanovi da li je Ivona prethodno uspavana ili cak otrovana. Dobio sam odgovor da vjerovatno jeste, da bi se to ustanovilo na osnovu izgleda unutrasnjih organa??? To sto vjerovatno jeste, po svoj prilici znaci da, nije im to ni palo na pamet…
Posto sam u kasnijim razgovorima upozorio sestru da me posle svega ne bi iznenadilo da se analiza tkiva, za koju nam je raceno da ce biti zavrsena za 10 dana, nikada i ne uradi, odnosno da ce se od te analize odustati ili ce se njeni rezultati sakriti, ona je to pomenula u razgovoru sa tuziocem, pitajuci sta je sa onim prvim nalazom?
Kakvim prvim nalazom, vi ste upoznati sa svim analizama.
Tek kad je moja sestra obrazlozila o cemu se radi, tuzilac je odgovorila, da o tome ne moze da govori, da je pozove krajem naredne sedmice, da bi mozda tad mogla nesto da kaze…
Naravno da je u receno vreme gospodja tuzilac bila nedostupna, kao i narednih vise od mesec dana. Iako je pozivana od strane moje sestre vise desetina puta dnevno, nikada nije bila na svom radnom mjestu, iako postoji obaveza svakog tuzioca da 4 sata dnevno radi sa strankama.
Posto je bilo nemoguce razgovarati sa nadleznim tuziocem, sestra se obratila glavnom tuziocu, sa zahtevom da se objelodane rezultati analize tkiva, na sta je on odgovorio da o tome nista ne zna, sto je sasvim u skladu sa svim njegovim prethodnim postupcima, ali naravno nije u skladu sa zakonom.
I na kraju, bar za sada poslednje saopstenje tuzilastva za javnost glasi: sve dosadasnje istrazne radnje, ukazuju na to da se radi o nesrecnom slucaju. Vestacenje u Beogradu je pokazalo podudarnost izmedju uzoraka sa zice sa uzorkom djevojcice, ali je tuzilastvo zatrazilo dodatna vestacenja da bi bili sasvim sigurni…
Ovo je parafraza, sustina jedne znatno duze izjave i prihvatam da nisam ponovio od reci da reci stavove tuzilastva (ako bude primedbi na tu temu), ali sam pokusao da izvucem smisao: sta jedan prosecan citalac zakljucuje procitavsi tu izjavu.
Naravno da je i ova izjava lazna i iako po pravilniku svako djelo clana tuzilastva, predstavlja djelo tuzilastva, po svim ostalim propisima i hijerarhiji unutar tuzilastva, jasno je da za svaku izjavu u javnosti, odluku o sadrzaju, te odgovornost o tome ima glavni tuzilac.
A sada cu ukratko da obrazlozim zasto je i ova izjava lazna.
Prvo da se osvrnem na izvestaj vestacenja u Beogradu, koji citiram: navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se sve moglo ocekivati kod povrsine povrednog orudja. Ali se isto ne moze iskljuciti, te predlaze dalja vestacenja…
Dakle vestak jasno istice da analiza nije pokazala da se radi o orudju koje je nanelo povrede, ali da on to ne iskljucuje, ta predlaze (on a ne tuzilastvo dalje vestacenje).
Zasto je tuzilastvo to predstavilo sasvim suprotno ??? I po svemu sudeci jedina kompletna i kompleksna istrazna radnja, autopsija (drugih na zalost nije ni bilo, iako tuzilastvo tvrdi da jeste, policija kaze da istraga ne postoji, dok ne dobiju nalog od tuzilastva), takodje odbacuje nesrecan slucaj kao uzrok smrti.
To je neposredno nakon zavrsene autopsije, porodici saopstio sudski vestak, sto sam vise puta isticao, a sada cu da citiram tuzilastvo: radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost…
Vjerovatno je to i bilo objasnjenje koje je glavni tuzilac dao, kada je trazio da se ubistvo u javnosti predstavi kao nasrecan slucaj, te da se precute detalji koji na to ukazuju. Ne postoji uporiste u zakonu, od ustava nanize, sve do pravilnika, koje dozvoljava pravo tuzilastvu da daje svjesno lazna saopstenja.
Da li je glavni tuzilac ucestvovao u ubistvu direktno ili indirektno ili je “samo” korumpiram od strane ubica, u to necu da ulazim, ali cu ga, kao i nadleznog tuzioca te jos neke osobe iz policije tretirati kao saucesnika u ubistvu.
Svojim dosadasnjim postupcima tuzilastvo u stvari je uradilo sve, ne da ne uznemiravaju javnost, nego da ne uznemiravaju ubice…

REZIME

Ja cu da nastavim borbu protiv ubica djece pred sudom, ali zelim da pre toga o svemu obavestim vise drzavne organe u pravosudju i policiji, ocekujuci njihovu raekciju. Iako sam vise puta upozoravao da zbog cinjenice da je jedna osoba par dana pred ubistvo pretila Ivoninoj baki citiram: Pobicu ti sve pilice i ne samo njih, nego sve sto prodje vamo… navodeci da se sukob ponavio, sada i sa djedom, te da moze doci da novog ubistva, niko to nije dosao cak ni da provjeri. Toliko o saradnji gradjana sa policijom i pravosudjem.
Ukoliko i ovaj moj dopis bude ignorisan, na predstojecem sudskom procesu, postavicu pitanje odgovornosti svih koji su obavestavani o ovom slucaju, imali ovlastenja da sprovedu istragu a nisu…