 |
OKRUŽNOM TUŽILASTVU U DOBOJUKOLEGIJU TUŽILAŠTVA
|
Uvodne napomene : Prituzba je naslovljena na dva organa, s obzirom da je tuzilac naveo da se prituzba podnosi Glavnom okruznom tuziocu, dok je u Pravilniku navedeno sledece…
Član 109 Postupak po pritužbama (relevantni stav)
2.Stranka koja nije zadovoljna sa odlukom tužioca o nesprovođenju istrage ili obustave istrage, u skladu sa članom 216. Stav 4. Zakona o krivičnom postupku, može podnijeti pritužbu Kolegiju tužilaca tog Tužilaštva.
Nadalje isticem da je ovaj tekst radjen u dvije verzije, tekstualna u kojoj ce biti navedeni nazivi tekstova ili slika, na koje se pozivam, a koji se nalaze na cd-u u prilogu, u folderu „Dobojskom tuzilastvu“.
To je izbor koji cu koristiti za ovaj dokument, dok se kompletna dokumentacija nalazi u folderu „Dokumenti“, podfolderima, „Prilozi“, „Svjedoci“, „Vjestacenja“ i „Ostalo“. Takodje je izradjena elektronska verzija ovog teksta u formi web stranice a koja se takodje nalazi u folderu „Dobojskom tuzilastvu“ i nosi naziv „Dobojskom tuzilastvu.htm“, sa linkovima ka dokumentima koje navodim. Povrat sa navedenih linkova (u drugoj boji) vrsi se sa strelicom „Nazad“, (zelena strelica okrenuta na levu stranu).
ARGUMENTI PRITUZBE
Prije svega moram istaci da je tuzilac Goran Rubil u potpunosti ispostovao proceduru, jer je svoju odluku dostavio u roku od 3 dana i obrazlozio je na 3 strane, sto zasluzuje postovanje. Kako je to naprotiv obavila tuzilac Stjepanovic moze se vidjeti na slici Obavijest.png. Na zalost argumenti tuzioca se najbolje mogu opisati opaskom jednog policajca, kada sam podneo prijavu „Vrana vrani oci ne vadi“ i svaki dalji komentar bi bio suvisan, ali naravno moram da obrazlozim ovu prituzbu.
Sama formulacija tuzioca da „prijavljeno djelo nije krivicno djelo“ je besmislena, jer je svako od njih, recimo „Clan 347 – Zloupotreba sluzbenog polozaja“, krivicno djelo, te je jedino moguce reci da osoba jeste ili nije izvrsila to djelo. Ali te sitne propuste cu u daljem tekstu zanemariti i navesti samo neke ozbiljne detalje. Moram prije svega da postavim pitanje : Kakve veze imaju moje prijave sa prijavom Cvijete Bajo, protiv Debeljevic Milorada. Doticnog gospodina nisam pomenuo u svojim tekstovima, niti sam sa njim ikada imao bilo kakav kontakt, a ne znam ni kako izgleda. Zasto ne bi bila ubacena i prijava tamo nekog Petrovic Petra, protiv Alijagic Alije, kao odgovor meni ???
Sledeci osvrt je na tvrdnju da „nema cinjenica da je u postupku ucestvovao Kovrlija Darko“. Navodim dio teksta sa zvanicnog sajta BN tuzilastva, a ceo tekst je na stranici „Saopstenje.htm“ :
Tužilac je usmeno naložila vozačima navedenog kamiona da odu u Preduzeće Univerzal, oko 17, 20, sati, što su isti i učinili i gdje su na lice mjesta otišli okružni tužilac, punomoćnik oštećene Dušan Tomić-advokat iz Sarajeva, Saša Milanović, OSL CJB Bijeljina, Darko Kovrlija i krim tehničar iz CJB Bijeljina.
Ja sada necu koristiti argumentaciju tuzioca pa napisati da se, ne moze reci da je on svoj rad obavio profesionalno, jer postoji i druga mogucnost, a koja je vjerovatnija, a to je da tuzilac i nije dobio podatke o tome, a mozda i o mnogo cemu drugom, a cija je percepcija pogresna, da li moja ili tuziceva bice jasnije u nastavku gdje cu opisati „profesionalan nacin istraznih radnji“…
Iako je obducent jasno naveo povrede i opisao ubilacki predmet (slika) Patologija 05.jpg, kao cvrsti mehanicki predmet, (dakle nije napisao da je zica koju su mu predocavali), te da je smrt NASILNA, cak usmeno dao i procjenu dimenzija, (oko 2,5 cm sirine i 1 mm debljine, a oni to „nisu saopstili da ne bi uznemiravali javnost“ – citiram sekretara Tuzilastva), inspektor tvrdi da nije zadovoljan radom patologa, te da je on siguran da je zica, sto prihvata i tuzilac Stjepanovic, nalazuci analizu zice. Misljenje vjestaka je dakle odbaceno. Koliko je to drugo vjestacenje besmisleno govori i opaska jednog strucnjaka koji kaze „Sto nisu poslali gumu na vjestacenje i na njoj ima krvi“
Rezultati tog vjestacenja su u javnosti lazno prikazani, te je objavljeno da je utvrdjeno nesporno prisustvo krvi Ivone Bajo (a cija bi drugo bila), ali da to njima nije dovoljno te nalazu jos jedno vjestacenje, Prava istina je prvi put napisana u tekstu Saopstenje.htm i glasi :
DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoća slučajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179×10 na10 nesrodnih ženskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. a skenirani dokument je pod nazivom Biologija 7.jpg.
Iako vjestaci jasno navode da nisu nasli potvrdu da je podmetnuta zica nanijela povredu, tuzilac i dalje forsira svoju tezu i trazi da je potvrdi trasolog…
Ja sam i tada bio uvjeren da vjestacima nisu predocene unutrasnje povrede, no posto me je tuzilac Stjepanovic sprijecila da dam iskaz u potpunosti i nije htjela da ga dopuni iako je to obecala, a ja sam vise puta pokusao da predocim materijal koji sam prikupio. Audio snimak razgovora u kome ona kaze da ne zeli da sa mnom razgovara nosi naziv Danica.mp3. Tako sam svoje sumnje izneo u obliku teksta u dokumentu Ko skriva ubice.mht, skrecuci posebno paznju na vazna pitanja, koja nisu postavljena.
Da li je zica od 2 mm precnika mogla nanijeti sledece :
1. Povrsinsku ranu od 2 cm duzine i 3-5 mm sirine.
2. Probod grudne kosti, 2,5 cm duzine, i 1 mm sirine.
3. Povredu desne plucne arterije od 1 cm.
Kako smo naknadno saznali vjestak je obavio posao za sedam dana i o tome obavjestio tuzioca. Kako ocito nije dobila potvrdu za svoj plan ona ostavlja predmet da se „kiseli 2 mjeseca“ i izdaje naredbu tek krajem godine za njegovo dopremanje iz Beograda. Na pitanje majke ubijene Ivone Bajo da li ima novosti (oko 10 novembra 2009. kada je vec znala rezultat, odgovara da je pozove krajem sledece sedmice, pa ce mozda biti nesto). U narednih mjesec i po na vise stotina poziva majke tuzilac Stjepanovic, „nikada nije bila u Tuzilastvu“. Da li je sve ovo do sada bio primjer profesionalizma.
Za sve to vrijeme konstantno trazim uvid u spis i kopiranja sto mi se naravno ne dozvoljava. Konacno nedavno dolazim do izjava svjedoka i zapisnika, ali ne uz pomoc tuzilastva, te u svojstvu zastupnika svoje sestre, dokument skeniran i prikazan na slici Punomoc 0.png, obavljam razgovore sa svjedocima i sudskim vjestakom dr Busarcevicem.
Iako ni on ne pominje unutrasnje povrede i govori samo o rani na grudima, (vidljivo je iz slike Trasologija 08.jpg, tek po obavljenom razgovoru sa njim dobijam potvrdu da mu uopste nisu bile poznate unutrasnje povrede koje su i dovele do smrti i da je svoj rad bazirao samo na slici „ogrebotine“ koja se vidi na grudima. Bio je vise nego iznenadjen kada je saznao da je probodena prsna kost i razorena desna plucna arterija i desna dusnica. Audio snimak tog razgovora je pod nazivom Miroslav.mp3.
Ja sam naravno uvjeren da je to smisljeno, planski sakriveno od vjestaka, ali se postavlja pitanje cak i da je doslo do slucajne nepaznje tuzioca, te je propustila da napomene te „sitnice“, koja je tezina vjestacenja bez kljucnih elemenata koji su uzrokovali smrt djeteta.
Stoga sam od pocetka februara konstantno dostavljao Tuzilastvu sve nove podatke do kojih sam dolazio, a prvi su bili snimci torbe, koja je sa presjecenim kaisom, (predmet je prvo presjekao kais pa onda nanio rane djetetu – moja tvrdnja) te djelimicno izmjenjene boje (opran benzinom da se uklone tragovi).
Taj predmet je izuzet iz bilo kakve obrade i ne postoji dokument u kome se opisuje da je konstatovano takvo stanje torbe a pogotovo kako je do tih promjena doslo). Tekst koji sam dostavio u prilogu tih slika nosi naziv Zagubljeni dokazi.mht (i mozda vama i nije proslijedjen), a same slike sam nacinio u zgradi suda i na ovom cd-u su u folderu Dokumenti\Slike, a link na jednu od njih je pod nazivom Torba 2.jpg, gdje se moze vidjeti sve sto sam opisao. I da je kais presjecen i da dio nedostaje i da je veci dio ostatka kaisa u drugoj boji.
Iako je proslo 150 dana od tada tuzilac Stjepanovic ne reaguje, a sto je predvidjeno u clanu ZKP Obustava istrage stav 3. Ni na te niti na sve naknadno dostavljene podatke ne postoji nikakav odgovor, a jedina reakcija je bio upad u nasu kucu i odnosenje stvari vlasnistvo moje sestre (racunar koji sm koristio), te podstanara koji nije u rodu sa nama.
Izgovor za to je bila optuzba da planiram atentat na 6 pripadnika tuzilastva (od kojih sa dvoje nikada nisam imao nikakav kontakt, sto je jedan od njih, tuzilac Kerovic, potvrdio u razgovoru na snimku Ranko.mp3. Sa drugom osobom Debeljevicem sam pokusao da razgovaram usmeno, sto je on odbio, tako da niti jedan kontakt nismi imali do danas nikada.
Od preostalih osoba, seketara Prodanovic izuzetnu cijenim i vise puta sam isticao njen korektan odnos. Ostaju Tuzilac Stjepanovic, Gruhonjic i Kovacevic, za koje sam govorio i pisao da ce zbog svog kriminalnog rada krivicno odgovarati i zavrsiti u zatvoru. Tekstovi pisama koje sam uputio to jasno pokazuju i uzrokovani su njihovim bahatim i osionim stavom , sprecavanjem da podnesem krivicne prijave, odnosno prikrivanjem dokaza, sto jasno potvrdjuje i izjava dr. Busarcevica.
Pisma upucena odgovornima, posebno glavnom tuziocu nisu napisana u ljubaznom stilu i njihova je svrha bila da se dodje do istine, navodeci tacno clanove KZ, na koje se pozivam. Tekst upucen glavnom tuziocu, koji je majku ubijene djevojcice 5 dana po sahrani docekao kao prosjaka, koji trazi milostinju, te dao nalog „da se ne uznemirava javnost“ itd. nosi naziv Novaku.htm, tuziocu Gruhonjicu, Muhamedu.htm, tuziocu Stjepanovic, Danici.htm, sekretaru Prodanovic, Danki.htm, te svim ostalim tuziocima sa popisa na zvanicnom sajtu : Tuziocima.mht.
Ocito je da niti u jednom od njih nema pretpostavljenih pretni iz clana 169 KZ, i najblize krivicno djelo sa kojim se mogu dovesti u vezu je Ucjena, ali i u tom slucaju nedostaje najvazniji element, a to je materijalna korist. Uzgred receno sa tom optuzbom ne bi mogli izdejstvovati pretres kuce i oduzimanje racunara. No kako sam ja bio siguran da ce banda kriminalaca pokusati da dodje do podataka koje imam protiv njih jos u januaru sam najvaznije podatke izuzeo da diska i dao sestri da odnese u Cirih.
Poruku o tome sam ostavio na virtuelnom disku Ivonina skola.iso u tekstu a nalazi se u dokumentu Obavestenje.htm. Informacija o ovome moze pomoci tuziocu nadleznom za taj predmet, tako da svi znaju da uzalud traze bilo sta na racunaru koji sam koristio, jer sam zadrzao samo podatke za koje su znali, a da sam imao namjeru da nesto sakrijem na hard disku ne postoji strucnjak, koji bi to mogao da dekodira.
Za detaljnije informacije o tome mozete se obratiti inspektoru Maksimovic Bojanu kome sam predao isti ovakav cd, (bez ovog dodatka, foldera „Dobojskom tuzilastvu“) i kome sam predocio na koji nacin sam „sakrio“ audio fajlove, a to je samo jedan od nacina. Sta sve mogu da uradim na hard disku mozete samo da zamislite.
No to je sporedni aspekt ove price i sa posebnim zadovoljstvom bih docekao odluku tuzioca da me optuzi po clanu 169 KZ, ali sam siguran da nema nikog ko bi napravio takvu glupost, jer osnova za to jednostavno nema, a cela procedura je pokrenuta iskljucivo na laznim izjavama dvojice tuzilaca…
Vrativsi se na argumentaciju na kojoj zasnivam prigovor, dotaci cu se prijave protiv tuzioca Gruhonjica, gdje se navodi da taj akt „nije posebno analiziran“. Uz opasku da ta prijava nije ni smjela da se nadje u istom kosu sa prijavom povodom prikrivanja krivicnog djela, dalo bi se zakljuciti da krivicna djela Clan 347 – Zloupotreba sluzbenog polozaja.html, Clan 354 – Nesavjestan rad u sluzbi.html, Clan 162 – Povreda ravnopravnosti gradjana.html, Clan 177 – Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva.html, nisu krivicna djela ili mozda tuzilac ne zeli da gubi vrijeme s tim.
Naravno da je pravda samo misaona imenica i da ne postoji, (ne vazi za sve). Sve ovo kao i pravosudni sistem je obicna farsa i zato predlazem da se u Krivicnom zakonu doda clan:
Opcije krivicne odgovornosti
Nijedan od naprijed navedenih zakona, ne odnosi se na politicare, ministre, poslanike, tuzioce, sudije, vise sluzbenike policije, uticajne i bogate biznismene i uticajne kriminalce, i na njih se ne moze primjeniti.
Ovakvim amandmanom bi pravo i stvarno stanje bilo regulisano zakonom.
Prema tome odluka tuzioca me nije iznenadila, jer sam bio siguran da je sa materijalom dobio i tekst odluke koju ce da donese. Ne ocekujem nista narocito niti od Kolegija ili Glavnog tuzioca, mada ispostavilo se da postupajuci tuzilac Rubil, nije imao sve podatke, narocito ovu izjavu sudskog vjestaka. Da li cete vi kao tuzioci imati hrabrosti da se suprotstavite tiraniji ostaje na vama.
Svrha svega ovoga je da se sa nase strane preduzmu svi koraci, prije nastupa pred Sudom za ljudaka prava u Strazburu, a tada ce svi odgovorni snositi posledice za svoj (ne)rad.
U medjuvremenu cemo sacekati odgovor na Prituzbu, te ovaj poslednji materijal (izjavu vjestaka), zajedno sa tim dokumentom, proslijediti i drugim institucijama.
Za sada pomenuti snimak je predat samo Okruznom sudu, (sudija Djonlic), te Kriminalistickoj policiji, (inspektor Maksimovic), a pokusacu da ga predam, skupa sa izjavama svjedoka i Tuzilastvu.
Tako zanimljivo portir Sofrenic Blagisa izjavljuje da je licno ubacio spornu torbu i kostim, (koji je nosila na sebi a ne zna se kako se nasao na cesti) u automobil i tako uklonio dokaze sa lica mjesta). Audio snimak nosi naziv, Blagisa.mp3, u izjavi tuziocu kaze da nista nije potpisao,(Blagisa 2d.jpg) a na dokumentu se vidi potpis ali ne i pecat, (Prijem robe.jpg).
Vozaci koji su dovezli robu (za koju usput ne postoji specifikacija, a i sam kamion je bio nepoznanica za istrazitelje sve dok ih mi nismo obavijestili o tome) su izjavili da su u Tuzli zamjenili tahograf trake (Mirsad 3.jpg), a iz traka koje su predocene tuzilastvu (Tahograf trake.jpg), vidljivo je da se radi o podvali jer po tim trakama ispada da su vozili u kriticno vrijeme od 15:30 do 16:30 i jedan i drugi vozac isti kamion, sto se takodje moze vidjeti i po dvostrukom datumu na jednoj od traka, te je jasno da se ne radi o traci iz tog dana.
Nadalje izjavljuju da su imali kvar i vezali rezervoar trakama (Mirsad 6.jpg). Kada se tome doda misljenje da je predmet koji je ubio djevojcicu trakastog oblika dr. Blazanovica (Blazanovic 4.jpg), dolazi se do osnovane sumnje da se to dvoje moze dovesti u vezu.
To sam detaljno razradio u tekstu dostavljenom nedavno BN tuzilastvu a moze se vidjeti u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht, gdje su istaknute i neke druge okolnosti, koje sada necu navoditi.
Poenta je u tome da moj cilj, a to je ponovno pokretanje istrage a na osnovu novih cinjenica koje sam dostavio i nije u nadleznosti niti tuzioca Rubila niti Okruznog tuzilastva u Doboju. Nema potreba niti da se slozite sa mojom tvrdnjom da su neki dokazi i cinjenice namjerno sakriveni. Sugerisao bih jedno solomonsko rjesenje, koje cu navesti:
Materijalni dokazi (torba sa presjecenim kaisom i kostim) uklonjeni su sa lica mjesta prije dolaska istrazitelja, od strane jednog svjedoka, te stoga nisu bili predmet analize.
Podaci koji su vazni za vjestacenje nisu dostavljeni vjestaku ili je doslo do neke greske prilikom kopiranja, ali nema dokaza da ih je bilo ko namjerno sakrio.
Stoga nema elemenata za sprovodjenje istrage, ali se predlaze, sugerise Tuzilastvu u Bijeljini da shodno odredbi ZKP, uzme te cinjenice u obzir i nalozi novo vjestacenje, odnosno ponovo pokrene istrazne radnje.
Naravno da je ovo samo osnova, koju je potrebno doraditi ali je zasnovana na cinjenicama.
To je ono sto i ja trazim i insistiracu na tome bez obzira kakva bude vasa odluka, ali biste uvazavajuci ovo obilje dokaza koje vam predocavam pokazali da vam je zakon i istina na prvom mjestu.
Nemam namjeru da vas dalje opterecujem bilo cime, jer samo to sto ste dobili u obradu moje prijave je dovoljno vruc krompir, a sada i ovi tonski zapisi vas obavezuju po clanu ZKP Obaveza prijavljivanja krivicnog djela.html.
Porodica nikad nece odustati od prava da sazna kako je osmogodisnja djevojcica izgubila zivot. Ko je i kada presjekao kais, te oprao tragove sa njega ? Zasto je tuzillac Stjepanovic sve ono sto se ne uklapa u njen plan „gurnula pod tepih“ i sakrila od vjestaka ? Zasto i pored toga, kada nije dobila potvrdu za svoju teoriju, odbacuje njihova misljenja.
U principu sve se svodi na jednu recenicu, koju je bilo potrebno napisati :
Sve povrede, a to su, povrsinska rana od 19×3-5 mm, te probod prsne kosti 25x1mm i razderinu desnog plucnog krila nanijela je zica od 2 mm
Toga nema i tako nesto nije mogao potpisati nijedan vjestak, cak i sa selektivno predocenim podacima. Formulacija tuzioca Rubila je da dr. Blazanovic iznosi „svoje verzije dogadjaja“.
Pomenuti strucnjak je bio obavjesten o svim povredama i o stanju torbe. Kakvom biste nazvali verziju vjestaka koji je dobio 30 posto podataka i to nebitnih o povredama na tijelu ???
Ja sa druge strane u ovom tekstu skupa sa linkovima ka drugim dokumentima nisam predocio niti 10 procenata podataka koje imam, a ako vas zanima najveci dio njih se nalazi u folderu „Dokumenti“ na cd-u koji prilazem, a ciji je naziv Ivonina skola…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
