Tužena RS 4 godine odbija odgovoriti na ova pitanja, te je očigledno da je falsifikovala dokazni materijal, kako bi ubistvo ćerke tužilje Bollin, predstavila kao samopovređivanje…
| OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |  |
| Predmet: 80 0 P 043324 13 P2 |
TUŽBA |
| Tužilac: |
BUDIMKA BAJO BOLLIN |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
5000000 (pet miliona) KM |
Na osnovu člana 54 ZOPP-u: (1) Tužilac može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje nekog prava ili pravnog odnosa, ili istinitost, odnosno neistinitost neke isprave. (2) Takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno ili, kad tužilac ima pravni interes da sud utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje nekog prava ili pravnog odnosa ili istinitost, odnosno neistinitost neke isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa. (3) Ako odluka o sporu zavisi o tome postoji li ili ne postoji neki pravni odnos koji je tokom parnice postao sporan, tužilac može pored postojeceg zahtjeva istaknuti i tužbeni zahtjev da sud utvrdi da takav odnos postoji, odnosno da ne postoji, ako je sud pred kojim parnica teče nadležan za takav zahtjev. (4) Isticanje zahtjeva prema odredbi stava 3. ovog člana neće se smatrati preinakom tužbe. ističem dodatni:
1) Da li se trasološkim ili nekim drugim vještačenjem ustanovilo da je metalna žica sa korpe bicikla prečnika 3 mm, probola prsnu kost Ivone Bajo, napravivši kanal 25×1 mm, te razderine desne plućne arterije u desne dušnice ?
2) Da li je OT Bijeljina ustanovilo koko je došlo do dvostrukog presjecanja kaiša na torbi koju je nosila Ivona Bajo, prilikom ranjavanja, gdje je nestao dio, te čime je i zašto opran ostatak kaiša ?
Ukoliko sud odluči da ne može postupati prema ovako postavljenom zahtjevu, shodno članu 55 ZOPP-u, stav (4) Tužilac može u jednoj tužbi istaknuti dva ili više tužbenih zahtjeva koji su u međusobnoj vezi i tražiti da sud usvoji slijedeci od tih zahtjeva ako nađe da onaj koji je u tužbi istaknut ispred njega nije osnovan, a s obzirom da imam saznanja o tim dokumentima za koja vjerujem da su istinita, predlažem da sud donese slijedeće:
RJEŠENJE
1) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da u spisu KTA – 596/09 ne postoji nijedno vještačenje kojim se izražava mišljenje da je metalna žica sa korpe bicikla probola prsnu kost, desnu plućnu arteriju i desnu dušnicu Ivone Bajo.
2) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da u spisu KTA – 596/09 ne postoji nijedno vještačenje kojim se objašnjava, kako je i čime presječen kaiš materijalnog dokaza, torbe Ivone Bajo, gdje je nestao dio i zašto je i čime opran ostatak presječenog kaiša.
Tužena RS 4 godine odbija odgovoriti na ova pitanja, te je očigledno da je falsifikovala dokazni materijal, kako bi ubistvo ćerke tužilje Bollin, predstavila kao samopovređivanje. Utvrđivanje istinitosti ili neistinitosti dokumenata, odnosno postojanje ili nepostojanje vještačenja, obdukcijom konstatovanih unutrašnjih povreda i torbe, pomoći će sudu da brže i detaljnije sagleda činjenice bitne za ovaj predmet.
PRILOG : Presuda 80 0 P 039221 12 P
| BUDIMKA BOLLIN BAJO (adresa 1) BADENERSTRASSE 23 8952 SCHLIEREN (adresa 2) Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina |
po punomoći OPU-559/2010 : ZDENKO BAJO |
