Umjesto da za dokaze koje donosim i zahtjeve kojima tražim podatke, iznese odgovore ako ih ima, tužena RS nastavlja sa izvršenjima krivičnih djela i izdaje naredbu sudskoj policiji da čini diskriminaciju…
| OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |  |
| Predmet: |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
TUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE
Kako za obrazloženje tužbe, tako i za građane koji sve moje tekstove i dokazni materijal mogu pratiti na internetu, ukratko opisujem pozadinu diskriminacije, odnosno razloge zbog koji tužena čini diskriminaciju:
Dana 23.07.2009. “Zločinačka organizacija” krijumčari robu iz Federacije BIH (iz Asa auta, prevoznik Haak trans) u firmu “Univerzal” režimskog tajkuna Bobar Gavrila. Tehnički neispravnim kamionom dovezena su 4 paketa “neke” robe, a ujutru je evidentiran samo paket.
Dana 23.07.2009. “Zločinačka organizacija” krijumčari robu iz Federacije BIH (iz Asa auta, prevoznik Haak trans) u firmu “Univerzal” režimskog tajkuna Bobar Gavrila. Tehnički neispravnim kamionom dovezena su 4 paketa “neke” robe, a ujutru je evidentiran samo paket.
Dakle 3 paketa nečega su nestala preko noći. Detalji o tome su sa dokazima dostavljeni u KT Sarajevo, (zaprimljena prijava 19.03.2012. a istraga u toku) što se može vidjeti na web stranici:
Neposredno po ulasku kamiona u krug firme, na ulazu se “pronalazi” smrtno ranjena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo, sa ubodnom ranom sa lijeve na desnu stranu pluća, probodene kosti, grudne žlijezde, desne plućne arterije i dušnice.
Vozači istovaruju robu i uz pomoć portira bježe prije dolaska policije, dok isti uklanja sa asvalta materijalni dokaz ubistva, torbu, presječenog kaiša, dio nedostaje a većina ostatka oprana jekim hemijskim sredstvom koje je čak i boju skinulo.
Sve to je sakrivemo od strane OT Bijeljina, pa je čak falsifikovana i obdukcija. Detalji o tome su dostavljeni UDT-u i Ustavnom sudu BIH, na već ranije formirane predmete, te objavljeni na internetu:
Stranica sadrži oko 20 priloga falsifikovanja kako mjesta zločina, tako i materijalnih dokaza, te snimke obdukcije i tonsku izjavu vještaka iz Beograda, koji je prevaren od strane tužioca, pošto mu nisu dostavljene te fotografije.
Istovremeno, (prije tog događaja i kasnije) narko mafija pere novac preko Bobar banke istog vlasnika, sve do 25.02.2012. kada je pronađena dokumentacija o transakcijama preko 4 miliona KM. Poslije mojih otkrića u OT Bijeljina sprečavaju svaki kontakt sa tužiocem i ne odgovaraju niti na jedan zahtijev za pristup informacijama. Krivične prijave protiv portira i “Univerzala” sam predao još 2010-te i do danas 3 godine kasnije nema podataka o tome. Kovačević Novak je izdao naredbu sudskoj policiji da ne dozvoli pristup nikom od srodnika ubijene djevojčice i naravno sabotira pokretanje istrage.
Od februara 2010-te do danas postoji više zahtijeva na koje nikada nije odgovoreno, što je i logično jer se radi o dokazima koje vode na robiju Glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina i nekoliko desetina drugih tužilaca, inspektora, sudija i građana koji su učestvovali u švercu, ubistvu, prikrivanju zločina i naknadnim krivičnim djelima.
Pošto sam došao do neoborivih dokaza u vezi tih krivičnih djela glavni okružni tužilac kao organ tužene zabranjuje pristup, podnošenje prijave i dostavu dokaza svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, te je primjenom te naredbe došlo do diskriminacije dana 13.05.2013.
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da je tužena, Republika Srpska, primjenom usmene naredbe Okružnog tužilaštva u Bijeljini, koja glasi:
“ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA”
koju je izvršavala Sudska policija, povrijedila prava tužioca Zdenka Baje na jednako postupanje, i nezakonito oduzela:
1) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom 16 Ustava RS, da ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
2) Dana 13.05.2013. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !
3) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom “Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana” iz ZKP-a!
4) Dana 13.05.2013. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI !
5) Dana 13.05.2013. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS!
6) Dana 13.05.2013. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS!
7) Dana 13.05.2013. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS!
(II) Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše tužilac, te da pri narednim kontaktima sa njim, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Na osnovu članova 131-136 ZOPP-u predlažem da Sud po službenoj dužnosti pribavi dokumentaciju koju se sačinio CJB Bijeljina po mom pozivu dana 13.05.2013. odnosno shodno zakonu na tuženoj će biti teret dokazivanja, ukoliko se odluči za sudsko utvrđivanje, a ja ću prema odredbama ZOZD-e iznijeti činjenice i dokaze koji daju osnovanu sumnju da je diskriminacija izvršena.
S tim u vezi prilažem i Zahtijev za pristup informacijama, kojim tražim taj materijal, no kako u poslednje 3 godine tužena uopšte nije odgovorila na skoro 20 zahtijeva, (uglavnom upućeni u OT Bijeljina) nije isključeno da će se to desiti i ovog puta.
Činjenica je da tužena primjenjuje diskriminaciju prema meni sprečavajući me da po bilo kom osnovu pristupim u OT Bijeljina i ostvarim prava garantovana Ustavom i zakonima, što se dokazuje dokumentom sudske policije “Zabiljeska 1173-11” i nedvosmisleno piše da mi je pristup u OT Bijeljina zabranjen, a tužena RS nema nikakvo doneseno Rješenje o tome u kome bi bili navedeni razlozi, početak trajanja sankcije, vremenski rok i naravno da mi se omogući pravo žalbe na tu odluku, čime se vrši diskriminacija prije svega zbog oduzimanja prava iz člana 16 Ustava RS, te više drugih prava garantovanih zakonom i opisanih u tužbenom zahtjevu. Takođe ne postoji nijedan dokument donesen od strane tužene kojim me obavještava da se prestaje sa radnjama diskriminacije, odnosno zabranom pristupa.
Drugi dokaz da se vrši diskriminacija je Zapisnik sa pretresa “80 1 Pr 004323 11 Pr” u kome svjedok sudski policajac opisuje tekst naredbe kojom se u stvari diskriminiše fašističkim metodama cijela grupacija ljudi po osnovu srodstva sa ubijenom djevojčicom, čije ubice prikriva tužena, po osnovu količine novca i statusa koji krivci imaju.
Iako za samo utvrđivanje diskriminacije i nisu bitni razlozi koji rukovode diskriminatora na takvo postupanje, nije svejedno da li se radi o nekoj privatnoj antipatiji prema meni, krađi obuće ispred vrata i slično, za šta tražim određena prava nego o konstantnom teroru tužene prema meni zbog toga što je ubila ćerku moje setre prilikom šverca u firmu poslanika svoje skupštine, te potom pokušala da prikrije taj zločin angažovanjem svojih organa, inspektora i tužilaca.
Umjesto da za dokaze koje donosim i zahtjeve kojima tražim podatke, iznese odgovore ako ih ima, tužena nastavlja sa izvršenjima krivičnih djela i izdaje naredbu sudskoj policiji da čini diskriminaciju
Osim već priloženih dokaza, te dokumentacije CJB Bijeljina koju ću dostaviti na pripremnom ročištu ili će je pribaviti sud u slučaju opstrukcije tužene, predlažem, da se saslušaju svjedoci Mićić Zoran, pripadnik sudske policije i Sekanić Vojislav službenik pisarnice OT Bijeljina, a svjedočili bi o tom događaju i tretmanu koji se primjenjuje prema meni.
Očekujem od suda da primjeni član 15, “Teret dokazivanja”!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
0 KM – TUŽBA ZA UTVRĐENJE
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u Zakonu o zabrani diskriminacije, ZOO i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava!
Član 12. (Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije)
(1) Lice ili grupa lica koja su izložena bilo kojem obliku diskriminacije, prema odredbama ovog zakona, ovlašćeni su da podnesu tužbu i da traže:
a) utvrđivanje da je tuženik povrijedio tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da radnja koju je preduzeo ili propustio može neposredno dovesti do povrede prava na jednako postupanje (tužba za utvrđivanje diskriminacije); b) zabranu preduzimanja radnji kojima se krši ili se može prekršiti tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da se izvrše radnje kojima se uklanja diskriminacija ili njene posljedice (tužba za zabranu ili otklanjanje diskriminacije).
c) da se nadoknadi materijalna i nematerijalna šteta uzrokovana povredom prava zaštićenih ovim zakonom (tužba za nadoknadu štete).
d) da se presuda kojom je utvrđena povreda prava na jednako postupanje na trošak tuženika objavi u medijima, u slučaju kada je diskriminacija počinjena kroz medije (štampane, printane i elektronske), odnosno bilo koje vrste.
(2) Sud i druga tijela koja sprovode postupak dužna su da radnje u postupku preduzimaju hitno, obezbjeđujući da sve tvrdnje o diskriminaciji budu što prije ispitane.
Član 205 Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO)
(1) Svako ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog organa da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove ličnosti.
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe…
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu…!
Istovremeno, (prije tog događaja i kasnije) narko mafija pere novac preko Bobar banke istog vlasnika, sve do 25.02.2012. kada je pronađena dokumentacija o transakcijama preko 4 miliona KM. Poslije mojih otkrića u OT Bijeljina sprečavaju svaki kontakt sa tužiocem i ne odgovaraju niti na jedan zahtijev za pristup informacijama. Krivične prijave protiv portira i “Univerzala” sam predao još 2010-te i do danas 3 godine kasnije nema podataka o tome. Kovačević Novak je izdao naredbu sudskoj policiji da ne dozvoli pristup nikom od srodnika ubijene djevojčice i naravno sabotira pokretanje istrage.
Od februara 2010-te do danas postoji više zahtijeva na koje nikada nije odgovoreno, što je i logično jer se radi o dokazima koje vode na robiju Glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina i nekoliko desetina drugih tužilaca, inspektora, sudija i građana koji su učestvovali u švercu, ubistvu, prikrivanju zločina i naknadnim krivičnim djelima.
Pošto sam došao do neoborivih dokaza u vezi tih krivičnih djela glavni okružni tužilac kao organ tužene zabranjuje pristup, podnošenje prijave i dostavu dokaza svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, te je primjenom te naredbe došlo do diskriminacije dana 13.05.2013.
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da je tužena, Republika Srpska, primjenom usmene naredbe Okružnog tužilaštva u Bijeljini, koja glasi:
“ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA”
koju je izvršavala Sudska policija, povrijedila prava tužioca Zdenka Baje na jednako postupanje, i nezakonito oduzela:
1) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom 16 Ustava RS, da ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
2) Dana 13.05.2013. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !
3) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom “Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana” iz ZKP-a!
4) Dana 13.05.2013. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI !
5) Dana 13.05.2013. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS!
6) Dana 13.05.2013. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS!
7) Dana 13.05.2013. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS!
(II) Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše tužilac, te da pri narednim kontaktima sa njim, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Na osnovu članova 131-136 ZOPP-u predlažem da Sud po službenoj dužnosti pribavi dokumentaciju koju se sačinio CJB Bijeljina po mom pozivu dana 13.05.2013. odnosno shodno zakonu na tuženoj će biti teret dokazivanja, ukoliko se odluči za sudsko utvrđivanje, a ja ću prema odredbama ZOZD-e iznijeti činjenice i dokaze koji daju osnovanu sumnju da je diskriminacija izvršena.
S tim u vezi prilažem i Zahtijev za pristup informacijama, kojim tražim taj materijal, no kako u poslednje 3 godine tužena uopšte nije odgovorila na skoro 20 zahtijeva, (uglavnom upućeni u OT Bijeljina) nije isključeno da će se to desiti i ovog puta.
Činjenica je da tužena primjenjuje diskriminaciju prema meni sprečavajući me da po bilo kom osnovu pristupim u OT Bijeljina i ostvarim prava garantovana Ustavom i zakonima, što se dokazuje dokumentom sudske policije “Zabiljeska 1173-11” i nedvosmisleno piše da mi je pristup u OT Bijeljina zabranjen, a tužena RS nema nikakvo doneseno Rješenje o tome u kome bi bili navedeni razlozi, početak trajanja sankcije, vremenski rok i naravno da mi se omogući pravo žalbe na tu odluku, čime se vrši diskriminacija prije svega zbog oduzimanja prava iz člana 16 Ustava RS, te više drugih prava garantovanih zakonom i opisanih u tužbenom zahtjevu. Takođe ne postoji nijedan dokument donesen od strane tužene kojim me obavještava da se prestaje sa radnjama diskriminacije, odnosno zabranom pristupa.
Drugi dokaz da se vrši diskriminacija je Zapisnik sa pretresa “80 1 Pr 004323 11 Pr” u kome svjedok sudski policajac opisuje tekst naredbe kojom se u stvari diskriminiše fašističkim metodama cijela grupacija ljudi po osnovu srodstva sa ubijenom djevojčicom, čije ubice prikriva tužena, po osnovu količine novca i statusa koji krivci imaju.
Iako za samo utvrđivanje diskriminacije i nisu bitni razlozi koji rukovode diskriminatora na takvo postupanje, nije svejedno da li se radi o nekoj privatnoj antipatiji prema meni, krađi obuće ispred vrata i slično, za šta tražim određena prava nego o konstantnom teroru tužene prema meni zbog toga što je ubila ćerku moje setre prilikom šverca u firmu poslanika svoje skupštine, te potom pokušala da prikrije taj zločin angažovanjem svojih organa, inspektora i tužilaca.
Umjesto da za dokaze koje donosim i zahtjeve kojima tražim podatke, iznese odgovore ako ih ima, tužena nastavlja sa izvršenjima krivičnih djela i izdaje naredbu sudskoj policiji da čini diskriminaciju
Osim već priloženih dokaza, te dokumentacije CJB Bijeljina koju ću dostaviti na pripremnom ročištu ili će je pribaviti sud u slučaju opstrukcije tužene, predlažem, da se saslušaju svjedoci Mićić Zoran, pripadnik sudske policije i Sekanić Vojislav službenik pisarnice OT Bijeljina, a svjedočili bi o tom događaju i tretmanu koji se primjenjuje prema meni.
Očekujem od suda da primjeni član 15, “Teret dokazivanja”!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
0 KM – TUŽBA ZA UTVRĐENJE
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u Zakonu o zabrani diskriminacije, ZOO i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava!
Član 12. (Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije)
(1) Lice ili grupa lica koja su izložena bilo kojem obliku diskriminacije, prema odredbama ovog zakona, ovlašćeni su da podnesu tužbu i da traže:
a) utvrđivanje da je tuženik povrijedio tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da radnja koju je preduzeo ili propustio može neposredno dovesti do povrede prava na jednako postupanje (tužba za utvrđivanje diskriminacije); b) zabranu preduzimanja radnji kojima se krši ili se može prekršiti tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da se izvrše radnje kojima se uklanja diskriminacija ili njene posljedice (tužba za zabranu ili otklanjanje diskriminacije).
c) da se nadoknadi materijalna i nematerijalna šteta uzrokovana povredom prava zaštićenih ovim zakonom (tužba za nadoknadu štete).
d) da se presuda kojom je utvrđena povreda prava na jednako postupanje na trošak tuženika objavi u medijima, u slučaju kada je diskriminacija počinjena kroz medije (štampane, printane i elektronske), odnosno bilo koje vrste.
(2) Sud i druga tijela koja sprovode postupak dužna su da radnje u postupku preduzimaju hitno, obezbjeđujući da sve tvrdnje o diskriminaciji budu što prije ispitane.
Član 205 Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO)
(1) Svako ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog organa da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove ličnosti.
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe…
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu…!
PRILOZI TUŽBE
ZABILJEŠKA 1173-11
|
Zdenko Bajo |
